Ухвала від 05.06.2013 по справі 2-1299/11

Справа № 2-1299/11

УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_8, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, просить визнати заповіт про перехід всього належного майна на день смерті ОСОБА_9 до ОСОБА_5, посвідчений 24.04.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 - недійсним, судові витрати, пов'язані із розглядом справи просить покласти на відповідача, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_9, останнім місцем проживання якого було - с.Магерів Жовківського району Львівської області, на день його смерті залишилось таке спадкове майно: гаражний бокс, що знаходиться в АГК «Космос», що по АДРЕСА_1 квартира в м.Львові, житловий будинок в АДРЕСА_2 земельні ділянки на території с.Оброшино. 28.08.2008 року звернулась до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак Третя Львівська державна нотаріальна контора скерувала вищевказану заяву в Жовківську державну нотаріальну контору, поскільки 10.06.2008 року Жовківською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа, під час оформлення спадкових прав їй стало відомо про заповіт, посвідчений 24.04.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_6/місце посвідчення заповіту: АДРЕСА_3/, а саме те, що все майно, яке належало на день смерті її батькові - ОСОБА_9, переходить його братові - ОСОБА_5. Заповіт у спадковій справі замінено, змінилося місце посвідчення - АДРЕСА_4, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, де підпис і рукописний текст виконаний від імені її батька - ОСОБА_9. Вважає, що заповіт підписаний іншою особою, що підтверджується наступними документами: висновком спеціаліста № 221 від 29.03.2010 року виконаний заступником начальника НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці Смук І.Й., довідкою філії Жовківського відділення №6325 Державного ощадного банку України № 55 від 01.02.2010 р. про сплату державного мита ОСОБА_9 за оформлення документів на спадщину та меморіальний ордер №39019 Жовківського відділення № 6325 від 28.05.2008 року, а ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і не міг сплатити державне мито за оформлення документів на спадщину через 20 днів після смерті та інше, що змусило її звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача -ОСОБА_4-ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, про що подав суду заяву від 07.03.2013 року, просить винести постанову, якою зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в судове засідання для огляду реєстр вчинених нею нотаріальних дій за 2008 рік, книгу обліку надходження спеціальних бланків нотаріальних документів до її робочого місяця, книгу обліку видачі спеціальних бланків нотаріальних документів, особисту книгу обліку надходження спеціальних бланків нотаріальних документів, особисту книгу обліку зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів, а також квитанцію, яка б стверджувала сплату ОСОБА_9, 24.04.2008 року державного мита за посвідчення нею в м.Львові заповіту. Завідуючу Жовківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_11 надати в судове засідання для огляду реєстр вчинення нею нотаріальних дій за 2008 рік, книгу обліку надходження спеціальних бланків нотаріальних документів до державної нотаріальної контори, книгу обліку видачі спеціальних бланків нотаріальних документів державним нотаріусом, особисту книгу обліку надходження спеціальних бланків нотаріальних документів, особисту книгу обліку зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів. Просить клопотання задоволити.

Позивач по справі-ОСОБА_4. підтримала заявлене клопотання. Просить клопотання задоволити.

Відповідач по справі-ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_2, третя особа по справі -ОСОБА_6, представник третьої особи ОСОБА_8-ОСОБА_3висловили думку, щодо заявленого клопотання, в якій покладаються на розгляд суду у вирішенні заявленого представником позивача клопотання.

Представник Жовківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, в клопотанні про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійним слід відмовити із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту, посвідченого 24.04.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - недійсним, з підстав, що заповіт підписаний іншою особою, що підтверджується наступними документами: висновком спеціаліста № 221 від 29.03.2010 року виконаний заступником начальника НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці Смук І.Й., довідкою філії Жовківського відділення № 6325 Державного ощадного банку України № 55 від 01.02.2010 року про сплату державного мита ОСОБА_9 за оформлення документів на спадщину та меморіальний ордер № 39019 Жовківського відділення № 6325 від 28.05.2008 року, а ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і не міг сплатити державне мито за оформлення документів на спадщину через 20 днів після смерті та інше, забезпечення доказів, що зазначені у клопотанні представника позивача ОСОБА_4-ОСОБА_1 не стосуються предмету даного спору і саме за таких підстав, суд вважає, що в клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Що ж стосується клопотання представника позивача ОСОБА_4-ОСОБА_1 в частині надання приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6- третьою особою по даній справі для огляду в судовому засіданні реєстру вчинення нею нотаріальних дій за 2008 рік, то в тій частині суд вважає, що клопотання є підставним, однак передчасним на даній стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст.168, 133, 134, 135, 293- 295 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.

Попередній документ
32188017
Наступний документ
32188019
Інформація про рішення:
№ рішення: 32188018
№ справи: 2-1299/11
Дата рішення: 05.06.2013
Дата публікації: 10.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.09.2011)
Дата надходження: 11.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.01.2021 15:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
09.02.2021 14:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
25.02.2021 08:30 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
10.06.2021 09:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНОВСЬКИЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬЯШУК АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАТОЛИЧ ВІТА ВАСИЛІВНА
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Буць Валерій Олександрович
Гіга Іван Михайлович
Житник Тетяна Іванівна
Литвиненко Дмитро Олександрович
Нагуляк Наталія Михайлівна
ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» Бабіков Анатолій Михайлович
Хоменко Віталій Валерійович
Юнович Юрій Андрійович
позивач:
Буць Світлана Вікторівна
Виговська Юлія Анатоліївна
Гіга Ганна Юліївна
Литвиненко Зоя Михайлівна
Ляпкова Лариса Петрівна
Нагуляк Іван Михайлович
ПАТ "Банк "Банк "Фінанси та кредит"
ПАТ КБ «Приват Банк»
Хоменко Любов Василівна
боржник:
Стельмащук Михайло Васильович
заявник:
Надвірнянський Районний відділ державної виконавчої служби Південно-Зіхідного міжрегіонального управління юстиції
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія "
ТОВ" Фінансова компанія"Довіра та Гарантія"