Категория: ч. 1 ст.121 УК Украины Председ. судья 1-й инстанции: Гавриленко А.Н.
Докладчик: Котыш А.П.
31 мая 2013 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Котыша А.П.
судей: Шика В.В., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Ероклинцевой Н.С.
защитника: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2
представителя потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Калининского районного суда г. Донецка от 21 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним техническим образованием, вдовец, не работающий, инвалид 3 группы, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
14 апреля 2012года, около 12.00 часов, на конечной остановке общественного транспорта (троллейбусного маршрута №4) возле магазина «Четверка», у перекрестка пр. Мира и б. Шахтостроителей в Калининском районе г. Донецка, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес палкой (тростью) для ходьбы ОСОБА_3 два удара в лобно-височную область, отчего последний упал на спину, ударившись затылочной областью головы об асфальтированную поверхность.
После этого, он же, действуя умышленно, той же палкой, дважды нанес удары в область головы лежащему ОСОБА_3, чем причинил последнему тяжкие телесные повреждения, как опасные в момент причинения.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить, назначив ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел данные личности осужденного, что он является инвалидом.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор необходимо оставить без изменений, выслушав защитника ОСОБА_1, осужденного, представителя потерпевшего, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспаривается.
Что касается наказания, то суд не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного и избрал суровое наказание.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 является инвалидом 3 группы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
Также, потерпевший ОСОБА_3 не настаивает на его строгом наказании.
Из показаний свидетелей ОСОБА_5, самого осужденного усматривается, что осужденный не был инициатором ссоры и драки, заступился за ОСОБА_5 к которой приставал потерпевший, сам вызвал скорую помощь после причинения телесных повреждений, страдает рядом хронических заболеваний.
Эти обстоятельства судебная коллегия находит исключительными и считает возможным на основании ст. 69 УК Украины снизить ему наказание до трех лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Калининского районного суда г. Донецка от 21 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части основного наказания изменить. Избрать ему наказание по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 (три) года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи: