Справа № 296/472/12- к
1/296/112/13
Вирок
Іменем України
04 липня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Рудницької С.М.
прокурора Непомнящого Д.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта середня , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
Мешканець м. Житомира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили умисний злочин при наступних обставинах:
13.06.2012 року близько 02 год. ОСОБА_2 разом зі своїм товаришем гр. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились неподалік від приміщення магазину «Сам Авто», що по вул. Бородія, 49-а в м. Житомирі, де на проїжджій частині вул. Бородія напроти зазначеного магазину побачили автомобіль марки ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2, який належить раніше незнайомому їм ОСОБА_4. Оглянувши зазначений автомобіль ОСОБА_2 з ОСОБА_3 побачили, що замки дверцят знаходяться в положенні «відчинено», а в замку запалювання наявний ключ запуску двигуна автомобіля. В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Своїм злочинним умислом ОСОБА_2 поділився з гр. ОСОБА_3 та запропонував останньому разом з ним вчинити угон даного транспортного засобу. Даний злочинний умисел ОСОБА_3 підтримав, тим самим вступив з ОСОБА_2 в попередню злочинну змову, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4, в цей же день, час та місці ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля, діючи групою осіб з ОСОБА_3, який сів за кермо автомобіля та за допомогою ключів запуску двигуна, що були в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та на викраденому транспортному засобі вдвох з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки ЗАЗ 11027 /Таврія/, легковий хавбек-В, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_3, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, зеленого кольору, що належить гр. ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальної шкоди в сумі 8858 грн. 65 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив , що 13.06.2012 року близько 02 год. він разом з товаришем на ім'я ОСОБА_3 йшли вулицею Бородія в напрямку району Польової в м. Житомирі. Проходячи неподалік від магазину «Авто Сам», що по вул. Бородія в м. Житомирі його увагу та увагу його товариша привернув легковий автомобіль, що стояв на проїжджій частині вулиці Бородія навпроти даного магазину. Наблизившись до вказаного автомобіля вони побачили, що це автомобіль марки ЗАЗ 11027 /Таврія/, зеленого кольору. Через вікно, вони побачили, що дверцята автомобіля відчиненні та в замку запалення автомобіля знаходяться ключі, В цей час товариш запропонував у контексті: «...что покатаемся на автомобиле...». Він погодився. У зв'язку з чим товариш сів за кермо даного автомобіля, а він сів поряд на передньому пасажирському сидінні. За допомогою ключа, що був на замку запалення автомобіля, завели автомобіль і вони поїхали в напрямку району «Польової». Катаючись містом викраденим автомобілем вони також заїхали до автозаправочної станції «Смолянка», що розташовується по м-ну Смолянському в м. Житомирі, де за гроші ОСОБА_3 було заправлено автомобіль. Близько до 07 год. він разом з ОСОБА_3 на викраденому автомобілі прихали в двір будинку, де він мешкає, що по вул. Вітрука в м. Житомирі. Після чого, близько 08 год. виїхавши з двору, викрадений автомобіль заглух.
Відштовхнувши автомобіль на проїжджу частину вулиці Вітрука, вони останній залишили на проїжджій частині неподалік від ТК «Сімейний», що по даній вулиці. В подальшому його було затримано працівниками міліції.
Вина підсудного підтверджується :
- протоколом пред'явлення копій фотознімків для впізнання 14.06.2012 року за участю гр. ОСОБА_5, яка в присутності понятих вказала на копію фотознімку під номером «4» на якій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_2, як на особу, в якому впізнала невідомого чоловіка, якого бачила за кермом викраденого у ОСОБА_4 автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 13.06.2012 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Вітрука;
/ а.с. 56/
- протоколом пред'явлення копій фотознімку для впізнання від 14.06.2012 року за участю гр. ОСОБА_5, яка в присутності понятих вказала на копію фотознімку під номером «2» на якій ОСОБА_2, як на особу, в якому впізнала невідомого чоловіка, якого бачила штовхаючим, викрадений у ОСОБА_4, автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 13.06.2012 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Вітрука;
/ а.с. 58/
- протоколом огляду місця пригоди від 13.06.2012 року згідно якого, як місце злочину визначено відкриту ділянку місцевості, що розташовується на проїжджій частині вул. Бородія навпроти магазину «Авто Сам» по вул. Бородія, 49-а в м. Житомирі;
/ а.с. 4-5/
- протоколом огляду місця пригоди від 13.06.2012 року, в ході якого на проїжджій частині вул. Вітрука навпроти будинку № 33 м. Житомирі було виявлено автомобіль ЗАЗ хачбек-В, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_3, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, поряд з яким знаходився гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: АДРЕСА_2, який пояснив, що даний автомобіль 13.06. 2012 року близько 02 год. було викрадено ним та його товаришем на ім'я ОСОБА_2.
/ а . с . 8/
- протоколом огляду предметів від 20.06.2012 року, згідно якого як речовий доказ було оглянуто автомобіль марки ЗАЗ 11027, легковий хачбек-В, номер шасі /кузова, рами/ НОМЕР_3, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.
/ а.с. 92-93/
- протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю підозрюваного гр. ОСОБА_3, який розповів та вказав на місці обставини незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2, що мало місце 13.06.2012 року близько 02 год. по вул. Бородія в м. Житомирі
/а.с. 47-49/
- протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю підозрюваного гр. ОСОБА_2, який розповів та вказав на місці обставини незаконного заволодіння автомобілем ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2, що мало місце 13.06.2012 року близько 02 год. по вул. Бородія в м. Житомирі.
/ а.с. 44-46/
- висновком експерта № 245 від 19.06.2012р., згідно якого сліди , що були вилученні під час ОМП від 13.06.2012 року з поверхонь автомобіля ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 та відкопійовані на копіювальний шар стрічок СТ№1 13x70мм, СТ № 13х 25мм, СТ№78 27х55мм були залишені
ОСОБА_3
/ а.с. 124-136/
- висновком № 47 судової автотоварознавчої експертизи від 20.06.2012р., згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_2 складає 8858 грн. 65 коп.
/ а.с. 137-142/
- вироком Корольовського районного суду від 24.01.2013 року згідно з яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України;
/а.с. 255-257/
- Характеризуючими даними на гр. ОСОБА_2
/а.с. 187-205/
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, повне визнання своєї вини ,активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Про те, що під час скоєння злочину ОСОБА_2 перебував у стані сп'яніння він розповів під час відтворення обстановки та обставин події 14.06.2012 року ( а.с.44).
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, але раніше не судимий, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій не має, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 289 ч 2 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.
Також з підсудного підлягають стягненню судові витрати.
Речовий доказ підлягає залишенню потерпілому.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до п.3, 4 статті 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.
В строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою з 13.03.2013 року по 04.07.2013 року.
Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ -11027 державний номер НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі 235,20 гривень.
Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай