Дело № 762/1529/13-к
10 червня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Синиці А.М.,
при секретарі Щиборщ О.В.,
за участю прокурора Алёхіна О.Л.,
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження №12013140030000938 за підозрою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Севастополя, громадянина України, росіянина, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12 квітня 2013 року, точний час під час досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Раєнко в Балаклавському районі міста Севастополя, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав, шляхом присвоєння знайденого одноразовий медичний шприц об'ємом 2,5 мл, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0249 гр., який незаконно, без мети збуту, зберігав при собі.
Злочинні дії ОСОБА_2, були присічені співробітниками міліції, які о 22 годині 25 хвилин 12 квітня 2013 року під час проведення особистого огляду ОСОБА_2 виявили та вилучили в нього одноразовий медичний шприц об'ємом 2,5 мл, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0249 гр., що містився в розчині 0,6 мл.
Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Одночасно із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до суду надано угоду про визнання винуватості від 18.05.2013р., укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013140030000938 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Виходячи із змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті кримінально караному діянні, прокурор та підозрюваний погодилися про призначення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'ясненні прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується та визнає себе повністю винним ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Підозрюваний ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають 734,16 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів підлягають стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2013 року у кримінальному провадженні №12013140030000938, укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом 3 класу ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012140030000938, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ у вигляді медичного шприцу об'ємом 2,5 мл з рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом на момент виробництва експертизи 0,6 мл, що зберігається у спецпакеті НДЕКЦ №1564113 у приміщенні для зберігання речових доказів Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі знищити, як такий, що не має ні якої цінності.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 734,16 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом 30 днів з дня проголошення вироку ОСОБА_2, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя Балаклавського районного суду
міста Севастополя А. М. Синиця