Дело № 762/1459/13-к
2 липня 2013 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Синиці А.М.,
при секретарі Шрам В.О.,
за участю прокурора Сорокіна О.М.,
потерпілої ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження №12013140030000844 по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Святодухівка, Джамбульського району, Казахстан, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
Згідно рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09.09.2009р. ОСОБА_3, зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2009р. і до досягнення дитиною повноліття.
У період часу з 01.01.2012р. по 03.04.2013р., ОСОБА_3, діючи умисно, переслідуючи мету злісного ухилення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, вищевказане рішення суду не виконує, на постійну роботу не працевлаштувався, іншої матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, у вихованні і навчанні сина участі не приймає, а неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на утримання матері. В результаті таких дій ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина на користь ОСОБА_2 за період з 01.01.2012р. по 03.04.2013р. склала 20078,37 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною кримінального провадження кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду наступні покази: з 2002 року він вступив у шлюб із ОСОБА_2, та у 2002 році в них народився син ОСОБА_4 (ОСОБА_4.). З 2003 року він, враховуючи сімейні обставини, не мешкає разом з ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 У вересні 2009 року шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний та він був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 На даний час він має іншу родину, з якою проживаю в м. Севастополі. Грошові кошти на утримання ОСОБА_4 він своїй колишній дружині протягом 2012-2013 років не передавав, іншим чином у вихованні, навчанні сина участі не приймав. На даний час йому відомо, що заборгованість із сплати аліментів складає 20078,37 грн., зазначену суму він визнає та зобов'язався виплатити її при першій нагоді.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2, зазначила, що з 2002 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, та у 2002 році в них народився син ОСОБА_4 (ОСОБА_4.). З 2003 року ОСОБА_3 із родиною не мешкав. У вересні 2009 року шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний та він був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 На даний час ОСОБА_3 має іншу родину, з якою проживаю в м. Севастополі. Грошові кошти на утримання ОСОБА_4 ОСОБА_3 їй протягом 2012-2013 років не передавав, іншим чином у вихованні, навчанні сина участі не приймав.
За згодою учасників судового провадження, суд, з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, які не оспорюються, освідчившись у добровільності їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши обвинуваченому наслідки такого порядку дослідження доказів.
Суд визнає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по справі є визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставину, що пом'якшує покарання, думку державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння обвинуваченим нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору, а також потерпілій.
Суддя Балаклавського районного суду
міста Севастополя А. М. Синиця