Вирок від 18.06.2013 по справі 762/1618/13-к

Дело № 762/1618/13-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Синиці А.М.,

при секретарі Анісімові А.С.,

за участю прокурора Бунь М.М.,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження №12013140030000805 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина Узбекистана, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2013 року, точний час і дата не встановлені, ОСОБА_2 біля будинку №8 по вул. Ракетна Балаклавського району м. Севастополя шляхом привласнення знайденого придбав кастет, що є різновидом холодної зброї та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом. Після чого, ОСОБА_2 маючи умисел на носіння вищевказаного предмета без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обороту холодної зброї, носив вищевказаний предмет при собі.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була присічена працівниками міліції 30.03.2013р. близько 20 години 25 хвилин, які затримали перебуваю чого у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 біля зупинки громадського транспорту, розташованої по вул. Шовковична Балаклавського району в м. Севастополі і під час проведення працівниками міліції особистого огляду ОСОБА_2 була виявлена та вилучена вищевказана холодна зброя у вигляді кастету.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Одночасно із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до суду надано угоду про визнання винуватості від 18.04.2013р., укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Бунь М.М., якому відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013140030000805 та підозрюваним про визнання підозрюваними ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті кримінально караному діянні, прокурор та обвинувачений погодилися про призначення підозрюваному ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'ясненні прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється та визнає себе повністю винним ОСОБА_2, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Підозрюваний ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №341 від 31.03.2013р. слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2013 року у кримінальному провадженні №12013140030000805, укладену між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Бунь М.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013140030000805, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ, а саме: металевий кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Балаклавського РВ УМВС України в місті Севастополі знищити встановленим порядком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УЦМВД України в м. Севастополі 342,30 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя А. М. Синиця

Попередній документ
32182626
Наступний документ
32182628
Інформація про рішення:
№ рішення: 32182627
№ справи: 762/1618/13-к
Дата рішення: 18.06.2013
Дата публікації: 08.07.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Балаклавський районний суд міста Севастополя
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами