Справа № 762/721/13-к
про повернення обвинувального акта прокурору
22 травня 2013 року м. Севастополь
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Синиця А.М.
при секретарі судового засідання Щиборщ О.В.
за участю: прокурора - Боєва О.Л., обвинуваченого - не з'явився, потерпілих - не з'явились, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 11 березня 2013 року та неодноразово перенесеного у зв'язку із неявкою та невиконанням приводу обвинуваченого, в залі судового засідання Балаклавського районного суду міста Севастополя матеріали кримінального провадження №12012140030000011 від 21.11.2012р., обвинувальний акт по якому надійшов 7 березня 2013 року від прокурора прокуратури Балаклавського району міста Севастополя стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, росіянина, громадянина України, неодруженого, не працюючого, що має середню освіту, згідно обвинувального акту зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
7 березня 2013 року до Балаклавського районного суду м. Севастополя надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілих та просив в черговий раз відкласти проведення підготовчого судового засідання та вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого, а також виклику потерпілих. Також прокурор зазначив, що неможливо призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту з причини неприбуття у підготовче судове засідання потерпілих та обвинуваченого. Інших заяв та клопотань прокурором заявлено не було.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акта та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.
Зокрема, у цій статті передбачено, що в обвинувальному акті зазначаються: п. 2 ч. 2 - анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); п. 4 ч. 2 - прізвище , ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.
Ці вимоги закону не виконані.
Так, в обвинувальному акті не зазначені ім'я та по батькові прокурора та слідчого, а зазначені лише їх ініціали.
Крім того, в обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_2 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Судом, враховуючи неоднарозові неприбуття обвинуваченого у призначені дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, враховуючи те, що він належним чином був повідомлений про дату, час і місце їх проведення, ухвалювались рішення про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_2
Так, на виконання ухвали про привід від 23.04.2013р. до суду з Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі надані матеріали з яких встановлено, що ОСОБА_2 був здійснений дзвінок та під час телефонної розмови з ним, останній зобов'язався прибути у підготовче судове засідання призначене на 14.05.2013р. на 16 годин 00 хвилин. Проте у зазначене судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
На виконання ухвали про привід від 14.05.2013р. до суду з Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі надані матеріали (пояснення матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та рапорт лейтенанта міліції Коваль А.А.) з яких у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що на телефон ОСОБА_2 здійснювались неодноразові дзвінки, однак мобільний телефон був відключений. Також зазначено, що при здійсненні виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_2, яка зазначена в обвинувальному акті (АДРЕСА_2) та проведені бесіди із ОСОБА_5 міліцією встановлено, що ОСОБА_2 за цією адресою не бачили вже більше як пів року. З пояснень гр. ОСОБА_3 встановлено, що її син ОСОБА_2 за цією адресою не мешкає більше 4-х років, а лише зареєстрований там. Дзвінки ОСОБА_2 здійснює їй із скритого номеру. Де він проживає їй не відомо.
З огляду на викладене, судом з наданих документів достовірно встановлено, що фактично місце проживання ОСОБА_2 під час здійснення досудового слідства по кримінальній справі не встановлено, а адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена в обвинувальному акті не є фактичним місцем його проживання, що у свою чергу унеможливлює належний виклик ОСОБА_2 у судові засідання.
У зв'язку із вищенаведеними фактичними даними, встановленими під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Зобов'язати прокурора прокуратури Балаклавського району Боєва О.Л. усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Копію зазначеної ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Балаклавського районного суду
міста Севастополя А.М. Синиця