Справа № 427/1287/13-ц
Провадження № 2/427/1009/13
26.06.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловськ-Побутрадіотехніка» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом про захист прав споживача, в обґрунтування вимог зазначивши, що 30.08.2012р. він звернувся до відповідача з приводу ремонту водонагрівача Polaris FD 80V. Майстри відповідача повідомили йому, що у вказаному водонагрівачі вийшов з ладу та потребує заміни нагрівальний елемент, та оскільки у відповідача не укладено договір з виробником водонагрівача, у гарантійному обслуговуванні позивачу було відмовлено та запропоновано провести ремонт за власні кошти. 01.09.2012р. позивач зробив передплату за проведення ремонту у сумі 200 грн шляхом внесення цієї суми в касу відповідача.
Далі при отриманні приладу з ремонту, 06.09.2012р. позивачем було сплачено до каси відповідача ще 108 грн.
При перевірці водонагрівача у себе вдома позивач виявив, що він знаходиться у неробочому стані, про що повідомив у телефонному режимі відповідача та через декілька днів знову звернувся до відповідача з приводу ремонту водонагрівача, але йому було відмовлено у цьому.
Також позивач зазначає, що йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у 1000 грн, оскільки внаслідок неправомірним дій відповідача, він вимушений гаяти свій час з метою захисту своїх прав, що погано позначалося на його фізичному та психічному стані.
Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача сплачені за послуги ремонту водонагрівача кошти у сумі 308 грн, 1000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що у зв'язку із відмовою відповідача у гарантійному ремонті водонагрівача Polaris FS 80V, він придбав аналогічний водонагрівач, вартість якого склала 2327 грн з урахуванням сервісу додаткового захисту, послуг установки, доставки. Також просить суд стягнути з відповідача на свою користь цю суму.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, перевіривши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору
або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Відповідно до ст.868 ЦК України підрядник зобов'язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму
оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору. Підрядник зобов'язаний назвати замовникові конкретну особу, яка буде виконувати роботу, якщо за характером роботи це має значення.
Відповідно до ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №142106 та довідки АБ №631564 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Свердловськ-Побутрадіотехніка» є юридичною особою, одним з видів діяльності якої є ремонт побутових приладів.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами належним чином укладений договір побутового підряду, що підтверджується виданою відповідачем позивачу квитанцією №001252 від 30.08.2012р. про приймання в ремонт водонагрівача Polaris FD 80V. В квитанції зазначено, що термін виконання ремонту - по готовності, вартість ремонту - 108 грн, та 200 грн в якості передплати на придбання запасних частин. Також квитанція підписана замовником та виконавцем ремонту. 06.09.2012р. після проведеного ремонту водонагрівач без проведення його технічного обстеження у присутності позивача був повернутий відповідачем, та при його монтажі у квартирі позивача позивачем встановлено неякісне проведення ремонту водонагрівача з приводу чого позивачем у цей же день повідомлено представника відповідача за телефоном, та без повторного його технічного обстеження відповідачем у справі водонагрівач повернутий позивачем 11.09.2012р. відповідачу за місцем розташування ремонтної майстерні.
За умовами ст.865 ч.3 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК України, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання… продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про захист прав споживачів” держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Вимоги закону з боку відповідача щодо надання послуг якісного характеру не виконані.
Відповідно до п.29 Правил побутового обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 16.05.1994р. за №313 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1999р. №974) виконавець не несе відповідальності за недоліки у наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли не з його вини. Претензії до якості виконання замовлення не задовольняються у разі, якщо замовник не підтвердить своїх вимог.
Оскільки відповідач неналежним чином виконав умови договору підряду, а саме, видав 06.09.2012р. після проведеного ремонту водонагрівач без проведення його технічного обстеження на предмет перевірки якості виконаної послуги, як про це замовляв позивач і таке право замовника послуг визначено п.31 Правил побутового обслуговування населення, та у подальшому не усунув недоліки в проведеному ремонті водонагрівача, який був повторно повернутий позивачем 11.09.2012р. виконавцю робіт з метою усунення недоліків, які виявилися після проведеного ремонту водонагрівача при його монтажі у квартирі позивача, про що позивачем негайно за телефоном було повідомлено виконавця робіт, про що підтверджено в судовому засідання сторонами у справі, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь сплачених відповідачу грошових коштів у сумі 308 грн підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не довів, що недоліки у наданих послугах виникли з його вини. Також сторони у справі відмовилися від проведення судової експертизи на предмет визначення причини поламки водонагрівача та належного виконання його ремонту.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких її родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. №4 визначено, що відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, введеними в дію в різні строки, з приводу чого судам рекомендовано встановлювати якими правовими нормами виниклі правовідносини регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання продукції мають право відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Між стронами укладений договір побутового підряду, умовами якого не передбачено з боку виконавця робіт сплатити моральну шкоду у разі його невиконання або неналежного виконання. Факту заподіяння негативних наслідків життю та здоров'ю позивача поставленою відповідачем продукцією неналежної якості у судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим підстав для стягнення моральної шкоди на користь позивача з боку відповідачача у суді не встанволено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки загальна сума заявлених позовних вимог становить 2635,20 грн, з яких підлягає стягненню на користь позивача 308 грн, розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь держави з відповідача становить 26,81 грн із розрахунку 308 грн : 2635,20 грн х 229,40 грн.
На підставі ст.ст.23,610,638,858,865,866,872,1167 ЦК України, ст.ст.4, 5,8,10,21,22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловськ-Побутрадіотехніка» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Свердловськ-Побутрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 сплачені в рахунок авансового платежу грошові кошти у розмірі 200 грн та вартості проведеного ремонту у розмірі 108 грн, а всього на загальну суму 308 (триста вісім) грн.
У решті заявлених вимог відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ТОВ «Свердловськ-Побутрадіотехніка» на користь держави судовий збір у розмірі 26,81 грн.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчий кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.07.2013р. Рішення суду у повному обсязі складено 27.07.2013р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с0карги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий С.Ш.Бабенко