21 червня 2013 р. Справа №607/8033/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О.М.
при секретарі с/з Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, а самеАДРЕСА_1, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Київська, та автомобіль марки «BMW», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що у відповідача перебуває дане рухоме майно і він буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Тому, заява про забезпечення позову, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки ним не подано доказів про належність у відповідача майна, яке слід забезпечити, шляхом накладення арешту на нього.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Згідно ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі відчуження вищевказаного майна, а тому, суд вважає, за доцільне забезпечити позов, в частині накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, до ухвалення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 294, 296 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, до ухвалення судового рішення.
У решті заявлених вимог щодо забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. М. Вийванко