Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/145/13-ц Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В.
Категорія 45 Доповідач Снітко С. О.
03 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М.,
Широкової Л.В.
секретаря Ходаківської О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2013 року,
Зазначеною ухвалою позовна заява прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишена без розгляду.
У апеляційній скарзі Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що суд помилково зазначив в ухвалі про те, що Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області в своїй заяві підтримала заяву прокурора про залишення без розгляду позовної заяви.
Представник Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області заяви про залишення позовної заяви без розгляду не подавав.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Із змісту заяви представника Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області Сільвіструка В.Г. (а.с. 102) не видно, щоби він просив залишити позов без розгляду. Він підтримував заяви прокурора про залишення позовів та про проведення справи у його відсутність. Тобто написав до суду заяву незрозумілого змісту.
Суд на зазначене уваги не звернув. Тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області задовольнити.
Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 травня 2013 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: