Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-4352/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.п.
Категорія 41 Доповідач Снітко С. О.
03 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М.,
Широкової Л.В.
секретаря Ходаківської О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобов"язання укладення договору найму за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2013 року,
Зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в позові відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову, оскільки вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 104 Житлового кодексу України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Із матеріалів справи видно, що 13.07.2989 р. виконком Житомирської міської ради створив дитячий будинок сімейного типу із 4-х квартир по АДРЕСА_1 та видав ордер на вселення у квартири ОСОБА_3, з яким був укладений договір найму. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У квартирах залишились проживати його члени сім'ї, в тому числі ОСОБА_2- дружина наймача, яка і поставила питання про укладення з нею договору найму.
Суд на зазначені обставини уваги не звернув, зібраним по справі доказам оцінки не дав та пославшись на загальні засади цивільного законодавства безпідставно відмовив ОСОБА_2 в позові.
При цьому керувався нормами Цивільного кодексу, хоча спірні правовідносини регулюються житловим законодавством.
Тому на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову, стягнення судових витрат.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 укласти договір найму квартир АДРЕСА_1 з ОСОБА_2.
Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 164 грн. 65 коп. понесених нею витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: