Справа № 367/2587/13-а
22 травня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Пархоменко О.В.,
при секретарі Голік О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2013 року він, рухаючись автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 об 11 год 40 хв по вул. Чкалова в смт. Гостомель був зупинений інспектором ІДПС ДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3; причина зупинки (зі слів інспектора) - здійснення повороту ліворуч з перетином при цьому дорожньої розмітки по п. 1.1 ПДР, що поділяє транспортні потоки. На підставі цього на місці події був складений протокол про адміністративне правопорушення ВХ1 283319 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення АВ1 057544 від 22.03.2013 року. В постанові та протоколі зазначалося, що він перетнув дорожню розмітку 1.1, що поділяє транспортні потоки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що подібне твердження не відповідає фактичним обставинам та суперечить об'єктивній істині, оскільки саме 22 березня 2013 року на цій ділянці дороги він не міг бачити дорожню розмітку 1.1 внаслідок наявних великих та інтенсивних опадів у вигляді снігу, про що було зазначено ним в протоколі.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив постанову АВ1 057544 від 22 березня 2013 року скасувати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серії ВХ1 № 283319 позивач ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 22.03.2013 року об 11 год 40 хв в смт. Гостомель вул. Чкалова керував автомобілем ОСОБА_2 д. н. АІ 7118 ВЕ, здійснив поворот ліворуч, перетнув при цьому дорожню розмітку 1.1, що поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги дор. розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. На підставі цього протоколу ІДПС ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_3 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серії АВ1 № 057544, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено штраф в розмірі 255 гривен.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В зв'язку із цим суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності та враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у передбаченому законом порядку своїх заперечень не направив, вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що позивач не виконав вимоги дор. розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Інших доказів порушення позивачем ПДР суду не надано.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином підлягає скасуванню постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серії АВ1 № 057544, винесена інспектором ДПС ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.-ною міліції ОСОБА_3, а справа відносно ОСОБА_1 закриттю.
У відповідності до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та ст. ст. 122, 247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10-12, 71, 72, 86, 99, 100, 158,159, 160-163, 167 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серії АВ1 № 057544, постановлену інспектором ДПС ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.-ною міліції ОСОБА_3, а справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Копію постанови направити сторонам для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4