"01" лютого 2013 р. Справа № 2-539/13
Справа №2-539/2013р.
про усунення недоліків заяви
01 лютого 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Вважаю, що заява має бути залишена без руху, оскільки позивачкою (представником позивачки) не у повній мірі додержано вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що у позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається зі змісту заяви, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, а відповідачка є власницею квартири НОМЕР_1 у цьому ж будинку. Однак, доказів наведених фактів позивачкою (представником позивачки) не зазначено.
Як зазначено у ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачкою (представником позивачки) при подачі до суду позовної заяви не у повному обсязі дотримано вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення певних дій залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк