Справа № 1316/3888/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1774/13 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія:19
судового засідання
02 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - Струс Л.Б.
суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.
при секретарі: Альховській С.В.
за участю: представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільна справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу арештованого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2012 року між АКІБ „Укрсиббанк" та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, на забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між банком та ТзОВ „Ж.О.М.Б." було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1, котра належала на праві приватної власності ТзОВ „Ж.О.М.Б.". Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ТзОВ „Ж.О.М.Б." заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі судового наказу Пустомитівським ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження в ході якого було проведено публічні торги для реалізації іпотечного майна. Позивач вважає, що підготовка до проведення та проведення прилюдних торгів було здійснено всупереч вимогам закону, а тому договір купівлі-продажу іпотечного майна слід визнати недійсним. Стверджує, що спеціалізована організація, яка проводила публічні торги ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" повинно було розмістити оголошення про проведення публічних торгів не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів, не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна, однак цього не виконала. Разом з тим подане після закінчення строків встановлених законом оголошення, розміщене на сайті ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України не відповідає закону, оскільки не містило інформації щодо обмежень на використання об'єкту прилюдних торгів, його проценту зносу та відомостей про земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт (її правовий режим та розмір). Також вказує, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази сповіщення спеціалізованою організацією державного виконавця, іпотекодавця та іпотекодержателя про день і місце проведення повторних прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна, що суперечить ст. 43 ч.5 ЗУ „Про іпотеку".
Оскільки незважаючи на ряд порушень з боку відповідача ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" прилюдні торги все ж були проведені, в результаті їх проведення було укладено договір купівлі-продажу від 31.05.2012 року іпотечного майна на аукціоні, який за твердженням позивача є таким, що суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а тому має бути визнаний судом недійсним.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4
В апеляційній скарзі зазначає, що вказане рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки постановлено з грубим порушенням процесуального права в результаті чого порушено конституційне право ОСОБА_3 на судовий захист його порушених прав. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сповіщення спеціалізованою організацією державного виконавця, іпотекодавця та іпотекодержателя про день і місце проведення повторних прилюдних торгів та початкову ціну продажу майна, що суперечить ч. 5 ст. 43 Закону України «Іпотеку».
Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року, яким визнати правочин недійсним та витребувати на час розгляду справи з ВДВС Пустомитівського РУЮ матеріали виконавчого провадження.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в доводах апеляційної скарги покликається на те, що Пустомитівським районним судом при розгляді справи не було витребувано та оглянуто матеріали виконавчого провадження, де є документи на які посилається позивач.
Колегія суддів, заслухавши думку представника ОСОБА_2, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі судового наказу №2-н-151, виданого 04.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 та ТзОВ «Ж.О.М.Б.» (зареєстрованого Львівська область, Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Шевченка, 42) на користь АТ «УкрСиббанк» - солідарно 315928, 69 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів,-
Витребувати із відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції виконавче провадження яке було відкрито на підставі судового наказу №2-н-151, виданого 04.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 та ТзОВ «Ж.О.М.Б.» (зареєстрованого Львівська область, Пустомитівський район с. Сокільники, вул. Шевченка, 42) на користь АТ «УкрСиббанк» - солідарно 315928, 69 грн.
Вимоги ухвали виконати в строк до 15 серпня 2013 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Струс Л.Б.
Судді Шандра М.М.
Шумська Н.Л.