Справа: № 2-а-2489/10 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
18 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Федорова Г.Г.
суддів: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2012 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права постановити нову постанову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що нововиявлені обставини, на які посилається відповідач відсутні, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставною.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішеннями Конституційного Суду України в № 20-рп/2011 від 26.12.2011 та № 3-рп від 25.01.2012, якими визнано таким, що відповідає Конституції України п. 4 розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857-VI з наступними змінами щодо надання Кабінету Міністрів України права визначати порядок та розмірі соціальних виплат громадянам виходячи з наявного фінансового ресурсу Пенсійного Фонду України.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляд на наступне.
Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом не могли бути відомі а ні особі, яка заявила про це, а ні суду, в провадженні якого перебувала справа.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні постанови від 08.10.2010 року застосовував норми ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законів України «Про державний бюджет України» на 2004-2007 роки.
Як вбачається з рішень Конституційного Суду України в № 20-рп/2011 від 26.12.2011 та № 3-рп від 25.01.2012 року вищезазначені Закони України неконституційними не визнавались. Відсутність цієї умови не дає підстав для перегляду постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.10.2010 року за нововиявленими обставинами.
Колегією суддів не встановлено наявності інших умов, які б стали підставою для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перегляд і скасування вищевказаної постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Федорова Г.Г.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.