Справа № 825/2144/13-а
25 червня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
при секретарі - Пушенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач 03.06.2013 року звернувся з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати як незаконне, винесене заступником керівника Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС податкове повідомлення- рішення № 0000201702 від 05.03.2013 року про збільшення грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 253140,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 59861,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно донараховано податок на додану вартість, оскільки позивачем здійснювались міжнародні перевезення вантажів, що підтверджується договорами на здійснення міжнародних перевезень, рахунками, актами надання транспортно-експедиційних послуг. При здійсненні міжнародних перевезень, позивач сплачував єдиний збір, про що свідчать уніфіковані митні квитанції МД-1, в яких зазначено дані особи-перевізника та дані про транспортний засіб. Тобто, позивач вважає, що здійснення міжнародних перевезень саме перевізником ФОП ОСОБА_1 підтверджено всіма необхідними документами. Перевезення вантажів здійснювалось позивачем за допомогою орендованих у ФОП ОСОБА_2 транспортних засобів. Оскільки ФОП ОСОБА_2 є членом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, тому саме він придбавав бланки міжнародних автомобільних накладних та передавав позивачу для забезпечення діяльності орендованих транспортних засобів. Однак міжнародні перевезення здійснювалися саме позивачем, і саме на ньому лежить відповідальність за Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року. Сам позивач не є членом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, однак чинне законодавства не ставить в залежність можливість здійснення міжнародних перевезень від членства в асоціації. Враховуючи наведене, позивач вважає, що здійснений обсяг міжнародних перевезень відповідно до ст. 195 Податкового кодексу України повинен оподатковуватися за нульовою ставкою ПДВ, а не за 20%, як на тому наполягає відповідач. Враховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги та визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили що в ході перевірки було встановлено, що в наданих на перевірку ФОП ОСОБА_3 міжнародних автомобільних накладних (CMR) з абревіатурою «AsMAP - асоціація міжнародних автомобільних перевізників України» в графах 16 „Перевізник" та 23 „Підпис та штамп перевізника" зазначений штамп перевізника «РЕ Solonets G.V.». ФОП ОСОБА_3 за період з 01.05.2011року по 31.12.2012 року для перевірки не було надано третіх екземплярів ("З Екземпляр для перевізника") міжнародних товарно-транспортних накладних «CMR» , з зазначенням його як перевізника, для цілей визначення перевезень міжнародними. ФОП ОСОБА_3 не надано підтверджувальних документів, щоб зазначало його членство в асоціації міжнародних автомобільних перевізників України чи тому подібних асоціаціях, також не надано інших підтверджувальних первинних документів, необхідних для здійснення міжнародних автомобільних перевезень. Таким чином, за результатами перевірки підстав вважати, що ФОП ОСОБА_1В здійснював міжнародні перевезення не має. Відповідно операції з постачання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_3 за період з 01.05.2011 року по 31.12.2012 року в сумі 1265700,00 грн. не повинні були оподатковуватися податком на додану вартість за нульовою ставкою, оскільки проводилися без єдиного міжнародного перевізного документу. Таким чином, Ніжинська ОДПІ вважає, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та не підлягає визнанню протиправним.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Встановлено, що Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією Чернігівської області ДПС була проведена позапланова документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 22.02.2013 року № 233/17/НОМЕР_2.
Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1.:
пункту 187.1 статті 187 , підпункту 193.1.статті 193, абзацу «а» підпункту 195.1.3 пункту 195.1.статті 195, статті 200 розділу V Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 253140,00 грн., в тому числі за червень 2011 року - 13700 грн.; за липень 2011 року - 7400грн. ; за серпень 2011 року - 17980грн.; за вересень 201 Іроку - 12800грн.; за жовтень 2011 року - 13900грн.; за листопад 2011 року -14900 грн.; за грудень 2011 року - 17680грн.; за січень 2012року - 10200грн.; за лютий 2012року - 14800грн.; за березень 2012року - 24240грн.; за квітень 2012року - 12100грн.; за травень 2012року - 10000,00грн; за червень 2012 року -21900 грн.; за липень 2012 року - 14640грн. ; за серпень 2012 року - 10700грн.; за вересень 2012року - 11400грн.; за жовтень 2012 року - 8760грн.; за листопад 2012 року - 10580 грн.; за грудень 2012 року - 5460грн..;
абзацу «б» пункт 176.2. статті 176 розділу IV Податкового Кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. N 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.11р. №46/18784 , а семе : у звітах №1-ДФ за 3,4 квартали 2011 року та за 1,2,3,4 квартали 2012 року не надані відомості про суми нарахованого та виплаченого доходу самозайнятій особі за ознакою доходу 157 « Дохід , виплачений самозайнятій особі»;
пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 N 1233 "Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням податкових пільг", а саме : до Ніжинської ОДПІ по строку 09.08.201 Іроку не надано «Звіт про суми податкових пільг» по податку на додану вартість за 6 місяців 2011 року .
На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000201702 від 05.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 253140,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 59861,00 грн.
ФОП ОСОБА_1 було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення до ДПС в Чернігівській області, рішенням якої № 127/Б/10215 від 01.04.2013 року скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ - без змін.
За результатами розгляду повторної скарги Міністерством доходів та зборів України було винесено рішення від 24.04.2013 року № 662/Б/99-99-10-01.03, рішення ДПС Чернігівської області від 01.04.2013 року та податкове повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ № 0000201702 від 05.03.2013 року було залишено без змін, а повторна скарга ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.
В період з 01.05.2011 року по 31.12.2012 року , згідно поданих Декларацій з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3 було визначено загальний обсяг постачання послуг (рядок 6 колонки А Декларації з податку на додану вартість) в сумі 1293175,00 грн. у тому числі: було визначено обсяг операцій на митній території України, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою (20%) (рядок 1 колонки А Декларації з податку на додану вартість) в сумі 27475,00 грн. та обсяг операцій , що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно абзацу «а» пп. 195.1.3 п.195.1.ст.195 Податкового кодексу України (рядок 2.2 колонки А Декларації з податку на додану вартість) в сумі 1265700,00 грн.
В судовому засіданні було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 для здійснення перевезень вантажів орендував у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у 2011 р. тягач вантажний сідловий MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп фургон ізотермічний-Е реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно договорів оренди та акта приймання-передачі від 04.01.2011 р. (а.с. 70-72 т. 1); автомобіль НОМЕР_5, згідно договору оренди та акту приймання-передачі від 01.06.2011 р. (а.с. 67-69 т. 1). В послідуючому договори буди переукладені та оформлено акт приймання-передачі від 04.01.2012 р. на 2012р. (а.с. 63-66 т. 1). Позивач у перевіряємий період використовував орендовані транспортні засоби для здійснення перевезень вантажів та сплачував за них орендну плату, на підставі рахунків, виставлених ФОП ОСОБА_2 № 20 від 01.06.11р., № 24 від 01.07.11р., № 27 від 01.09.11р., № 32 від 01.12.11р., № 1 від 01.01.12р., № 2 від 01.02.12р., № 3 від 02.03.12р., № 4 від 02.04.12р„ № 7 від 02.07.12р., № 8 від 01.08.12р., № 9 від 01.09.12р., № 10 від 01.10.12р., № 11 від 01.11.12р., № 12 від 03.12.12р. (а.с. 73-87 т. 1).
ФОП ОСОБА_1 були укладені трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для управління та обслуговування вищезазначених транспортних засобів з метою здійснення перевезень (а.с. 88,89 Т.1).
В ході проведеної перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом перевірямого періоду було укладено договори на виконання міжнародних перевезень: №17/09-10 від 17.09.2010 р. з Керуюча компанія «Автек Рент Сервіс»; № М/701-3 від 17.09.2010 р. з ДП «Мілкіленд Україна»; № 15/10-11 від 15.11.2010 р. з КК «Автек Рент Сервіс»; №079-10 від 16.11.2010 р. з ТОВ «Атеком»; № 20/04-11 від 01.04.2011 р. з КК «Автек Рент Сервіс»; №95/11 /П від 06.06.2011 р. з ТзОВ «Атлант-СовТ»; № 001-2-12 від 23.01.2012р. з ТОВ «Атеком»; №13/02-1 від 13.02.2012 р. з ФОП ОСОБА_7; №389 П від 13.09.2012 р. з ТОВ «Ті Ель Груп»; №0410 Т від 04.10.2012 р. з АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна»; №23504 від 05.11.2012 р. з ТОВ «Росьагропродукт»; № 12/11/12/04/Н від 12.11.2012 р. з ТОВ «Віас транс Лоджістік»; № 12/12-8п від 12.12.2012 р. з ТОВ «Нетворк інтернешенл логістік»; №25.03.13 від 25.01.2013 р. з ТОВ «Ригель-Вік» (а.с. 90-120 т.1).
Виконання зазначених договорів підтверджується рахунками №9 від 01.06.2011 р., №10 від 07.06.2011 р., №11 від 14.06.2011 р., №12 від 22.06.2011 р., №13 від 30.06.2011 р., №14 від 26.07.2011 р., №15 від 26.07.2011 р., №16 від 10.08.2011 р., №17 від 10.08.2011 р., №18 від 25.08.2011 р., №19 від 25.08.2011 р., №20 від 27.08.2011 р., №21 від 30.08.2011 р., №22 від 07.09.2011 р., №23 від 07.09.2011 р., №24 від 13.09.2011 р., №26 від 12.09.2011 р., №27 від 05.10.2011 р., №28 від 19.10.2011 р., №29 від 19.10.2011 р., №30 від 26.10.2011 р., №31 від 26.10.2011 р., №32 від 15.11.2011 р., №34 від 29.11.2011 р., №35 від 29.11.2011 р., №36 від 05.12.2011 р., №37 від 05.12.2011 р., №36 від 16.12.2011 р., №37 від 16.12.2011 р., №1 від 25.01.2012 р., №2 від 25.01.2012 р., №3 від 25.01.2012 р., №4 від 25.01.2012 р., №5 від 13.02.2012 р., №6 від 13.02.2012 р., №7 від 17.02.2012 р., №8 від 17.02.2012 р., №9 від 05.03.2012 р., №10 від 06.03.2012 р., №11 від 12.03.2012 р., №12 від 07.03.2012 р., №13 від 19.03.2012 р., №14 від 19.03.2012 р., №15 від 20.03.2012 р., №17 від 23.03.2012 р., №16 від 26.03.2012 р., №18 від 02.04.2012 р., №19 від 02.04.2012 р., №21 від 06.04.2012 р., №20 від 09.04.2012 р., №23 від 24.05.2012 р., №24 від 24.05.2012 р., №26 від 28.05.2012 р., №27 від 07.06.2012 р., №28 від 04.06.2012 р., №29 від 13.06.2012 р., №30 від 13.06.2012 р., № 05 від 25.06.2012 р., №33 від 02.07.2012 р., №34 від 02.07.2012 р., №35 від 16.07.2012 р., №36 від 23.07.2012 р., №37 від 23.07.2012 р., №38 від 31.07.2012 р., №39 від 08.08.2012 р., №42 від 27.08.2012 р., №43 від 27.08.2012 р., №45 від 10.09.2012 р., №46 від 11.09.2012 р., №47 від 27.09.2012 р., №48 від 19.09.2012 р., №50 від 23.10.2012 р., №51 від 09.11.2012 р., №52 від 15.11.2012 р., №54 від 23.11.2012 р., №55 від 30.11.2012 р., №56 від 06.12.2012 р., №58 від 22.12.2012 р., актами надання транспортно-експедиційних послуг №09 від 01.06.2011 р., №10 від 07.06.2011 р., №12 від 22.06.2011 р., від 30.06.2011 р., №14 від 26.07.2011 р., №15 від 26.07.2011 р., №16 від 10.08.2011 р., №18 від 25.08.2011 р., №19 від 25.08.2011 р., №20 від 27.08.2011 р., №21 від 30.08.2011 р., №21 від 07.09.2011 р., №23 від 07.09.2011 р., №24 від 13.09.2011 р., №24 від 13.09.2011 р., №27 від 05.10.2011 р., №28 від 19.10.2011 р., №29 від 19.10.2011 р., від 26.10.2011 р., №32 від 15.11.2011 р., №34 від 29.11.2011 р., №35 від 29.11.2011 р., №33 від 29.11.2011 р., №36 від 05.12.2011 р., №36 від 05.12.2011 р., №36 від 16.12.2011 р., №37 від 16.12.2011 р., №1 від 25.01.2012 р., №2 від 25.01.2012 р., №3 від 25.01.2012 р., №4 від 25.01.2012 р., №1 від 13.02.2012 р., №6 від 13.02.2012 р., №7 від 17.02.2012 р., №8 від 17.02.2012 р., №9 від 05.03.2012 р., №10 від 06.03.2012 р., №11 від 12.03.2012 р., №12 від 07.03.2012 р., №13 від 19.03.2012 р., №14 від 19.03.2012 р., №15 від 20.03.2012 р., №17 від 23.03.2012 р., №16 від 26.03.2012 р., №18 від 02.04.2012 р., №19 від 02.04.2012 р., №21 від 06.04.2012 р., №20 від 09.04.2012 р., №23 від 24.05.2012 р., №24 від 24.05.2012 р., №25 від 28.05.2012 р., №26 від 28.05.2012 р., №27 від 04.06.2012 р., №28 від 04.06.2012 р., №29 від 13.06.2012 р., №30 від 13.06.2012 р., №31 від 25.06.2012 р., №32 від 25.06.2012 р., №33 від 02.07.2012 р., №34 від 02.07.2012 р., №35 від 16.07.2012 р., №36 від 23.07.2012 р., №37 від 23.07.2012 р., №38 від 31.07.2012 р., №39 від 08.08.2012 р., №42 від 27.08.2012 р., №43 від 28.08.2012 р., №45 від 10.09.2012 р., №46 від 11.09.2012 р., №47 від 17.09.2012 р., №48 від 19.09.2012 р., №50 від 23.10.2012 р., №51 від 09.11.2012 р., №52 від 15.11.2012 р., №53 від 19.11.2012 р., №54 від 23.11.2012 р., №55 від 30.11.2012 р., №56 від 06.12.2012 р., №58 від 22.11.2012 р. Крім того позивачем було виписано податкові накладні: № 01 від 01.06.11 р., № 02 від 07.06.2011 р., № 03 від 14.06.2011 р., № 04 від 22.06.2011 р., № 05 від 30.06.2011 р., № 01 від 26.07.2011 р., № 01 від 10.08.2011 р., № 03 від 25.08.2011 р., № 02 від 25.08.2011 р., № 04 від 27.08.2011 р., № 05 від 30.08.2011 р., № 01 від 07.09.2011 р., № 03 від 13.09.2011 р., № 02 від 12.09.2011 р., № 01 від 05.10.2011 р., № 02 від 19.10.2011 р., № 03 від 19.10.2011 р., № 04 від 26.10.2011 р., № 05 від 26.10.2011 р., № 01 від 15.11.2011 р., № 02 від 23.11.2011 р., № 03 від 29.11.2011 р., № 01 від 05.12.2011 р., № 02 від 05.12.2011 р. , № 03 від 16.12.2011 р., № 04 від 16.12.2011 р., № 01 від 25.01.2012 р. , № 02 від 25.01.2012 р., № 03 від 25.01.2012 р., № 04 від 25.01.2012 р., № 01 від 13.02.2012 р., № 02 від 13.02.2012 р., № 03 від 17.02.2012 р., № 04 від 17.02.2012 р., № 01 від 05.03.2012 р., № 02 від 06.03.2012 р., № 04 від 12.03.2012 р., № 03 від 07.03.2012 р., № 05 від 19.03.2012 р., № 06 від 19.03.2012 р., № 07 від 20.03.2012 р., № 08 від 23.03.2012 р., № 09 від 26.03.2012 р., № 01 від 02.04.2012 р., № 02 від 02.04.2012 р., № 03 від 06.04.2012 р., № 04 від 09.04.2012 р., № 02 від 24.05.2012 р., № 01 від 24.05.2012 р., № 03 від 28.05.2012 р., № 04 від 28.05.2012 р., № 01 від 04.06.2012 р., № 02 від 04.06.2012 р., № 03 від 13.06.2012 р., № 04 від 13.06.2012 р., № 05 від 25.06.2012 р., № 06 від 25.06.2012 р., № 01 від 02.07.2012 р., № 02 від 02.07.2012 р., № 03 від 16.07.2012 р., № 04 від 23.07.2012 р., № 05 від 23.07.2012 р., № 06 від 31.07.2012 р., № 01 від 08.08.2012 р., № 03 від 27.08.2012 р., № 04 від 27.08.2012 р., № 02 від 10.09.2012 р., № 03 від 11.09.2012 р., № 04 від 17.09.2012 р., № 05 від 19.09.2012 р., № 02 від 23.10.2012 р., № 01 від 09.11.2012 р., № 02 від 15.11.2012 р., № 03 від 09.11.2012 р., № 04 від 23.11.2012 р., № 05 від 30.11.2012 р., № 01 від 06.12.2012 р., № 03 від 22.12.2012 р. (а.с. 121-252 т.1, 1-104 т.2).
Крім того, позивачем на перевірку було надано міжнародні автомобільні накладні (CMR) по яких супроводжувалось перевезення вантажів, в яких визначено перевізника - ФОП ОСОБА_3, та ФОП ОСОБА_2, як учасника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, місцезнаходження відправника та отримувача вантажу, тип та номер транспортного засобу (MERSEDES-BENZ, номер НОМЕР_3, напівпричіп номер НОМЕР_4 автомобіль НОМЕР_5, напівпричіп н/п НОМЕР_6) (а.с. 141-226 т.2).
Відповідно до п. 1.2 Порядку застосування уніфікованої митної квитанції МД-1, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 4 січня 2005 р. N 1 уніфікована митна квитанція МД-1 (далі - УМК) застосовується під час здійснення таких операцій: справляння митним органом з фізичних осіб та підприємств платежів, якщо законодавством не передбачено складання вантажної митної декларації на переміщувані через митний кордон України товари.
При здійсненні міжнародних перевезень, тобто під час переміщення товарів через митний кордон України, Позивач ( чи його наймані працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5) сплачував єдиний збір, про що свідчать нижче перераховані вибіркові уніфіковані митні квитанції МД-1, в яких зазначено дані особи-перевізника (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) та дані про транспортний засіб (НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5). (МД-1 від 25.06.2011р., 27.07.2011р., 27.07.2011р„ 26.08.2011р., 09.08.2011р„ 26.08.2011р., 27.08.2011р„ 08.09.2011р., 13.09.2011р„ 05.10.2011р., 15.11.2011р„ 21.11.2011р„ 02.12.2011р., 02.12.2011р., 23.12.2011р., 23.12.2011р., 24.01.2012р„ 25.01.2012р., 18.02.2012р., 18.02.2012р., 06.03.2012р„ 22.03.2012р., 03.04.2012р., 10.04.2012р., 26.05.2012р., 14.06.2012р., 28.06.2012р„ 28.06.2012р., 20.07.2012р„ 24.07.2012р„ 02.08.2012р., 28.08.2012р., 28.08.2012р„ 14.09.2012р., 04.12.2012р., 20.12.2012р.) (а.с. 105-140 т.2).
Відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом;
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.
Відповідно до ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та вантажу конвенція застосовується до будь- якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про транзит вантажів» транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet ATA). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до митних органів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet TIR), книжка АТА (Carnet ATA), необхідні для здійснення митного контролю.
Згідно із ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.
Такими документами можуть бути: міжнародна автомобільна накладна (CMR);
Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Статтею 12 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП) 1975 року передбачено, що для того щоб підпадати під дію положень розділів a) і b) цієї глави, кожний дорожній транспортний засіб має відповідати стосовно своєї конструкції та свого обладнання умовам, наведеним у додатку 2 до цієї Конвенції, і повинен бути допущений до перевезення згідно з процедурою, передбаченою в додатку 3 до цієї Конвенції. Свідоцтво про допущення має відповідати зразку, наведеному в додатку 4. Зокрема, коли операція МДП провадиться дорожнім транспортним засобом, на них мають бути прикріплені прямокутні таблички з написом "TIR", що відповідають вимогам, наведеним у додатку 5 до цієї Конвенції та інші вимоги.
Тобто, обов'язок по забезпеченню належного технічного та організаційного стану орендованих транспортних засобів для здійснення перевезень вантажів, у тому числі міжнародних, покладається на орендодавця.
Відповідно до ст. 6 Митної конвенції кожна з Договірних Сторін може, встановивши для цього відомі гарантії та на відомих умовах, надавати деяким об'єднанням право видавати безпосередньо або при посередництві об'єднань, що є їхніми кореспондентами, книжки МДП і надавати гарантії.
В судове засідання та на перевірку позивачем було надано міжнародні автомобільні накладні (CMR) де в графі перевізник значиться штамп ФОП ОСОБА_1, який безпосередньо здійснював міжнародні перевезення, що не заперечується Ніжинською ОДПІ, та значиться штамп ФОП ОСОБА_2, який є учасником Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, а тому має право на придбання бланків зазначених міжнародних накладних. Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що позивач не мав права на оподаткування операцій з поставки послуг міжнародного перевезення за нульовою ставкою, оскільки на міжнародних накладних проставлений штамп іншого суб'єкта господарювання, оскільки при здійсненні спірних операцій ФОП ОСОБА_1 було використано статус ФОП ОСОБА_9 як члена Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України. Суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено позбавлення перевізника права на оподаткування здійснених операцій за нульовою ставкою ПДВ через відсутність статусу члена Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем були здійснені міжнародні перевезення вантажів, що підтверджено договорами міжнародного перевезення, рахунками актами надання транспортно-експедиційних послуг, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), зазначені міжнародні перевезення відповідно до вимог стю. 195 Податкового кодексу України оподатковуються за ставкою 0% податку на додану вартість. Таким чином, висновки Ніжинської ОДПІ про необхідність оподаткування перевезень за ставкою 20% та донарахування ФОП ОСОБА_1 податку на додану вартість є протиправним. Враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000201702 від 05.03.2013 року, підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби № 0000201702 від 05.03.2013 року. .
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кашпур