26 червня 2013 року Справа № 5013/1382/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого, Коваленка В.М., Міщенка П.К., за участю: представники сторін не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуАкціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2013
у справі№5013/1382/12 господарського суду Кіровоградської області
за позовомАкціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії
доПриватного підприємства "Експерте агентство", Відкритого акціонерного товариства "Олімп", Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест"
провизнання результатів аукціону з продажу майна недійсними,
Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовом до Приватного підприємства "Експерте агентство", Відкритого акціонерного товариства "Олімп", Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест" про визнання результатів торгів від 14.05.2012 про продаж майна банкрута - відкритого акціонерного товариства "Олімп", а саме: будівля їдальні, корпус №38; будівля деревообробного цеху та складу, корпус №22; будівля корпусу пластмас, корпус №40; обладнання в кількості 23 одиниці (верстати металорізальні, ковальсько-пресове устаткування), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, недійсними.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 у справі №5013/1382/12 (суддя Коротченко Л.С.) в позові відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2013 (судді: Антонік С.Г., Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 залишено без змін.
В касаційній скарзі АКБ "Східно-Європейський банк" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 06.10.2006 між позивачем - АКБ "Східно-Європейський банк" та відповідачем 2 - ВАТ "Олімп" було укладено договір застави за яким останнім передано в заставу банку металообробне обладнання в кількості 23 одиниці з метою забезпечення зобов'язань перед заставодержателем по поверненню до 05.10.2011 року кредиту в сумі 300 000,00 грн. та відсотків по ньому в розмірі 18,5 % річних, а також відшкодування можливих збитків згідно кредитного договору № 2006-108 від 06.10.2006, укладеного між заставодержателем та заставодавцем.
01.03.2007 між позивачем - АКБ "Східно-Європейський банк"(іпотекодержатель) та відповідачем 2 -ВАТ "Олімп"(іпотекодавець), з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором №2007-17, укладено Іпотечний договір №1-428, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., за умовами п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: ціла будівля їдальні (корпус № 38), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-а, в складі: будівля їдальні площею по внутрішньому обміру 4462,9 кв.м., літера А за планом земельної ділянки; прибудова площею по внутрішньому обміру 11,6 кв.м., літера а за планом земельної ділянки; прибудова площею по внутрішньому обміру 11,9 кв.м., літера а-1 за планом земельної ділянки; прибудова, літера Б за планом земельної ділянки.
13.05.2007 між АКБ "Східно-Європейський банк" (іпотекодержатель) та ВАТ "Олімп" (іпотекодавець) з метою забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 2007-56 було укладено Іпотечний договір № 1-1144, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., за умовами п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: ціла будівля корпусу № 22 (деревообробний цех), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-в, в складі: будівля корпусу № 22 (деревообробний цех) загальною площею по зовнішньому обміру - 2705,7 кв.м., загальною площею по внутрішньому обміру - 3277,3 кв.м., літера А, А" за планом земельної ділянки; ціла будівля корпусу № 40 (цех пластмас), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-є, в складі - будівля корпусу № 40 (цех пластмас), загальною площею по зовнішньому обміру - 1875,0 кв.м., загальною площею по внутрішньому обміру - 2279,8 кв.м., літера Б за планом земельної ділянки (далі - іпотечний договір, а.с. 96-98).
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2010 у справі №2/65 ВАТ "Олімп" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційна процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Маменко С.Г., якого зобов'язано здійснити у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії, зокрема у строк до 01.04.2011 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Частиною 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Згідно ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації у разі, якщо об'єкти не продані на аукціоні, конкурсі. Під час проведення аукціону за методом зниження ціни можливе зменшення початкової ціни об'єкта. Ціна продажу об'єкта на аукціоні за методом зниження ціни може знижуватись до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу. Якщо аукціон за методом зниження ціни не відбувся з неподанням заяв про участь у ньому, державний орган приватизації може прийняти рішення про продаж такого об'єкта на аукціоні без оголошення ціни.
Протоколами зборів кредиторів від 23.11.2011 та від 31.01.2012 було встановлено порядок продажу заставного майна банкрута - відкриті торги.
06.02.2012 між ВАТ "Олімп" та ПП "Експертне агентство" було укладено договір №06/12 на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна.
В офіційному друкованому виданні "Голос України" за № 26 від 10.02.2012 розміщено відповідне оголошення про проведення аукціону.
У зв'язку з відсутністю потенційних покупців аукціон не відбувся, про що ПП "Експертне агентство" повідомило відповідним листом арбітражного керуючого банкрута ВАТ "Олімп" Маменко С.Г. від 12.03.2012 за № 20.
Зазначеним листом також запропоновано ВАТ "Олімп" прийняти рішення про подальшу процедуру продажу майна.
Згідно протоколу зборів комітету кредиторів по справі №2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" від 06.04.2012, у яких приймав участь також і позивач, за більшістю голосів зборами прийнято рішення про проведення наступного продажу майна банкрута із залученням спеціалізованої організації шляхом проведення відкритого аукціону за методом зниження ціни, для чого доручено ліквідатору Маменко С.І. укласти договір з відповідною організацією; майно виставити окремими лотами.
З метою виконання рішення зборів від 06.04.2012, 10.04.2012 між ВАТ "Олімп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Маменко С.Г. та ПП "Експертне Агентство" було укладено договір на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню робіт, зокрема підготовка до продажу та продаж на аукціоні за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту: Лот № 1. Будівля їдальні, корпус № 38, початкова вартість продажу 292 591,00 грн. без ПДВ; Лот № 2. Будівля деревообробного цеху та складу, корпус № 22, початкова вартість продажу 167 439,00 грн., без ПДВ; Лот № 3 . Будівля корпусу пластмас, корпус № 40, початкова вартість продажу 111 512,00 грн. без ПДВ; Лот № 4. Обладнання в кількості 23 одиниць (верстати металорізальні, ковальська-пресове устаткування згідно переліку № 1), початкова вартість продажу 413 200,00 грн., без ПДВ. Майно знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, будинок 4б.
В друкованому виданні "Народне слово" від 12.04.2012. за № 15 було розміщено оголошення про аукціон, проведення якого призначено на 14.05.2012.
Відповідно до протоколів № 1, № 2, № 3 та № 4 від 14.05.2012 переможцем аукціону з продажу майна, а саме лотів №№ 1, 2, 3, 4 визначено ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест".
14.05.2012 між замовником, виконавцем та переможцем аукціону було підписано акт виконаних робіт щодо проведення аукціону по продажу майна.
23.05.2012 на зборах комітету кредиторів по справі №2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" більшістю голосів прийнято рішення про погодження результатів аукціону по продажу майна від 14.05.2012.
Згідно ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Тобто, чинним законодавством визначено компетенцію та відповідний пріоритет комітету кредиторів у визначені порядку продажу майна банкрута.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що саме зборами комітету кредиторів банкрута ВАТ "Олімп" вирішувались питання щодо порядку продажу майна банкрута, складу, умов та строків придбання, а також затвердження початкової ціни об'єкта продажу та встановлення і визначення порядку продажу майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу.
Отже, аукціон від 14.05.2012 відбувся у відповідності до визначених комітетом кредиторів умов та порядку продажу майна банкрута, та вимог чинного законодавства.
Крім того, судом першої інстанції були враховані вимоги ст. 48 Закону України "Про іпотеку" та ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відповідно до яких передбачена можливість оскарження результатів прилюдних торгів.
Зокрема, ст. 48 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
Отже, господарський суд першої інстанції дійшов також обгрунтованого висновку, що враховуючи дату звернення банку до суду з позовом у даній справі (15.10.2012р.), позивачем пропущено передбачений законом строк для звернення із позовом щодо оскарження результатів торгів від 14.05.2012, оскільки визначений законом строк оскарження результатів торгів закінчився 14.08.2012, а тому підставно відмовив у задоволенні позовних вимог. З чим обгрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції.
Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі №5013/1382/12 залишити без змін.
Головуючий Куровський С.В.
судді Коваленко В.М.
Міщенко П.К.