З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
27 червня 2013 року о 09 год. 55 хв.Справа № 808/5141/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 - не з'явився
третя особа-1 - не з'явився
третя особа-2 - не з'явився
третя особа-3 - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №808/5141/13-а
за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради,
до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області,
треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
18.06.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом, за участю представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача 2 - Рощіної Д.О., третьої особи-2 - ОСОБА_3, представника третьої особи-2 - ОСОБА_7, у відкритому судовому засіданні розглянуто адміністративну справу №808/5141/13-а за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (далі - відповідач-1), до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач-2), треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа-1), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2), Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (далі - третя особа-3) про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
19 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла Заява про роз'яснення рішення, подана представником ОСОБА_1.
У поданій Заяві, позивач зазначив, що ОСОБА_1 заявила кілька вимог в одній позовній заяві, які пов'язані між собою і до двох суб'єктів владних повноважень. Позивач звертає увагу, що вимогами до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області є скасування державної реєстрації 2/5 частини домоволодіння за ОСОБА_3 нерухомого майна та зобов'язати реєстраційну службу внести в державний реєстр відповідні зміни та зареєструвати право власності на 6/25 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. Позивач також вказує, що в матеріалах справи є рішення реєстратора від 22.04.2013та від 23.05.2013, які оскаржуються позивачем і по вказаним рішенням позивач не просив суд поновлювати строк звернення до суду, тому що він не пропущений. Тому позивачу не зрозуміло, чи буде розглядатись позовна вимога в частині до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування державної реєстрації 2/5 частини домоволодіння за ОСОБА_3 нерухомого майна та зобов'язання реєстраційну службу внести в державний реєстр відповідні зміни та зареєструвати право власності на 6/25 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 Заяву просив розглянути без участі позивача та його представників.
Як передбачено ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
ОСОБА_1 та представник та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання - не прибули, про дату час та місце судового засідання.
ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 19.06.2013 не подавала до суду будь-яких доказів незрозумілості ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №808/5141/13-а, труднощів у розумінні судового рішення тощо.
Крім того, суд наголошує, що позивач отримав вказану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду 20.06.2013, а заява про роз'яснення судового рішення подана 19.06.2013, тобто передчасно.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Питання, вказані у Заяві ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №808/5141/13-а - не зазначені у ч.1 ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У ч.2 ст.170 КАС України зазначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 у справі №808/5141/13-а позовну заяву залишено без розгляду.
Резолютивна частина вказаної ухвали суду від 18.06.2013 є зрозумілою та такою, що у повній мірі визначає обсяг прав та обов'язків сторін по справі.
Суд вважає, що ухвалу може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали від 18.06.2013.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.6 ст.170 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №808/5141/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара