18 червня 2013 року Справа № 24/5005/9644/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року
у справі № 24/5005/9644/2011 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал" Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"
пробанкрутство,
за участю представників: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" - Мельник С.О., дов. № 13/05-13 від 13.05.2013 року, від Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Земельний Капітал" - Мала Л.М., дов. № 40 від 25.12.2012 року, від Генеральної прокуратури України - Баклан Н.Ю.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал" (далі - ПАТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал") порушено провадження у справі № 24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (далі - ПАТ "Озеленитель").
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 24/5005/9644/2011 (суддя - Калиниченко Л.М.) відхилені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Експлерент" (далі - ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент") до ПАТ "Озеленитель" у повному обсязі у сумі 3 607 242, 0 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 24/5005/9644/2011 (головуючий суддя - Лисенко О.М., суддя - Джихур О.В., суддя - Виноградник О.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 24/5005/9644/2011 скасовано. Визнано грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" до боржника ПАТ "Озеленитель" у сумі 3 607 242, 00 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 24/5005/9644/2011 та прийняти нове рішення, яким відхилити грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" до ПАТ "Озеленитель" у повному обсязі у сумі 3 607 242, 00 грн.
В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 101, 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши позицію прокурора, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 24/5005/9644/2011 було визнано розмір вимог ПАТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал" до боржника ПАТ "Озеленитель" на суму 1 394 908, 76 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чеснову Н.В.; зобов'язано кредитора ПАТ "Комерційний Банк "Земельний Капітал" подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.
01.09.2011 року в газеті "Голос України" №161(5161) було опубліковано оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство боржника.
03.10.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" надійшла заява про визнання грошових вимог до ПАТ "Озеленитель" у сумі 3 607 242, 0 грн. (а.с. 25).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 24/5005/9644/2011 відхилені грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", до ПАТ "Озеленитель" у повному обсязі у сумі 3 607 242, 0 грн.
Відхиляючи грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" не надало доказів в підтвердження заявлених вимог, а саме оплати за вищеозначеними договорами з ТОВ "НВО "Продис", а тому у ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" відсутнє право передавати за договорами № 17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4 від 17.05.2011 року право про відступлення права вимоги на ПАТ "Озеленитель".
Суд апеляційної інстанції, перевіривши обґрунтованість грошових вимог ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" поданими документами, дійшов висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню та включенню в реєстр вимог кредиторів боржника, у зв'язку з чим скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у справі № 24/5005/9644/2011.
Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Відповідно до положень цієї ж статті конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.
Ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанції вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" обґрунтовані посиланням на договори відступлення права вимоги від 17.05.2011 року №№ 17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4, акти прийому-передачі від 17.05.2011 року №№ 1,2,3,4, договори від 06.08.2009 року №№ 3,4,8,10.
Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі № Б29/16/06 за заявою ПП "Добробут" до боржника ТОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" (далі - ТОВ ІВОК "Експлерент") ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 року визнано грошові вимоги ТОВ "Енергометалсервіс" до боржника на суму 15 039 557, 98 грн. з віднесенням до IV черги задоволення вимог кредиторів. Зазначена ухвала набрала законної сили, є чинною, сторонами не оскаржувалась.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що грошові вимоги у сумі 3 607 242, 0 грн. за договорами уступки (№6 від 14.01.2008 року у сумі 478 485 грн., №12 від 20.02.2008 року на суму 810 000 грн., №15 від 25.02.2008 року на суму 518 757 грн., №7 від 28.01.2008 року на суму 1 800 000 грн.) були передані від ТОВ "Енергометалосервіс" до ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент".
ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" векселями від 18.01.2008 року серії АА 0507318 на суму 478 485 грн. (Акт приймання-передачі векселів від 18.01.2008 року), від 01.02.2008 року серії АА 0507319 на суму 1 800 000 грн. (Акт приймання-передачі векселів від 01.02.2008 року), від 25.02.2008 року серії АА №0507323 на суму 810 000 грн. (Акт приймання-передачі векселів від 25.02.2008 року), від 27.02.2008 року серії АА №0507325 на суму 518 757, 52 грн. (Акт приймання-передачі векселів від 27.02.2008 року) розрахувався з ТОВ "Енергометалосервіс" по вищевказаним договорам уступки права вимоги у повному обсязі і став єдиним кредитором ТОВ ІВОК "Експлерент" за основними зобов'язаннями, які передавались вказаними вище договорами уступки права вимоги.
Вказаний борг у сумі 3 607 242, 0 грн. ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" за договорами відступлення №3 від 06.08.2009 року у сумі 478 485 грн., №8 від 06.08.2009 року у сумі 518 757 грн., №10 від 06.08.2009 року у сумі 1 800 000 грн., №54 від 06.08.2009 року у сумі 810 000 грн. був переданий ТОВ "НВО "Продис".
В подальшому, у зв'язку з тим, що ТОВ "НВО "Продис" як новий кредитор ТОВ ІВОК "Експлерент" не виконав своїх обов'язків по оплаті за відступлення прав по договорам №3, 4, 8, 10 від 06.08.2009 року перед ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" уступило ПАТ "Озеленитель" на підставі договорів №№ 17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4 від 17.05.2011 року право вимоги оплати сум ТОВ "НВО "Продис" згідно до пункту 2.7 договорів відступлення №№3,4,8,10.
Тобто за договорами № 17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4 від 17.05.2011 року від ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" до ПАТ "Озеленитель" передано саме право вимоги до ТОВ "НВО "Продис", яке відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 року у справі №Б29/16/06 про банкрутство ТОВ ІВОК "Експлерент", визнано кредитором у справі ТОВ "НВО" Продис" (шляхом заміни кредитора) у сумі 15 039 557, 98 грн.
Щодо доводів скаржника про те, що грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" не включені до реєстру грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "НВО "Продис" у сумі 15 039 557, 98 грн. (справа №Б26/16-10), колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про їх безпідставність, з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно до пунктів 2.1.,2.3, 2.5, 4.4 зазначених договорів новий кредитор (ПАТ "Озеленитель" отримує право замість первісного кредитора (ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент") отримувати від боржника (ТОВ "НВО "Продис") належного виконання по основному договору (№3, 4, 8, 10 відповідно) заборгованість у сумі (478485,0 грн., 810 000, 0 грн., 518 757,0 грн. та 180000,0 грн. відповідно, всього 3 607242,0грн.). Право вимоги до боржника переходить до нового кредитора з моменту підписання договорів, за уступку права вимоги, вказану в п.2.1 Договорів, новий кредитор зобов'язувався сплатити на розрахунковий рахунок первісного кредитора 478 485,0грн., 810 000,0 грн., 518 757,0 грн., 1 800 000,0 грн. (відповідно) не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання даного договору або узгодженню сторін провести розрахунок іншим способом, не забороненим чинним законодавством в той же строк. Договори вступають в дію з моменту їх підписання сторонами і діють до моменту виконання сторонами зобов'язань.
За Актами-передачі №№ 1,2,3,4 ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" (первісний кредитор) передало ПАТ "Озеленитель" (новий кредитор) договори уступки №№ 3,4,8,10 та Акти звіряння між ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" та ТОВ "НВО "Продис".
Договори від 17.05.2011 року №№17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4 є дійсними в установленому чинним законодавством порядку, не розірвані і не визнані недійсними.
Як встановлено судом апеляційної інстанції ТОВ "НВО "Продис" як новий кредитор за договорами №№ 3,4,8,10 є кредитором у справі № Б 29/16/06 про банкрутство ТОВ ІВОК "Експлерент".
Відповідно до ст. ст. 514, 519 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорами або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що за вказаними договорами №№ 17/05-1, 17/05-2, 17/05-3, 17/05-4 від 17.05.2011 року відповідальність за недійсність переданої вимоги може нести тільки ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", а передача вимоги від ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" до ПАТ "Озеленитель" не залежить від можливості ТОВ "НВО "Продис" сплатити борг ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" за договорами №№ 3,4,8,10.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки суду не надано доказів погашення боргу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові дійшов обґрунтованого висновку, що грошові вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" підлягають задоволенню та включенню в реєстр вимог кредиторів боржника, у зв'язку з чим правомірно скасував ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2012 року у даній справі.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 24/5005/9644/2011 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Земельний Капітал" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2013 року у справі № 24/5005/9644/2011 залишити без змін.
Головуючий: Панова І.Ю.
Судді: Погребняк В.Я.
Хандурін М.І.