Справа № 11кп/791/117/ 2013 р. Головуючий в 1 інстанції -Третьякова І.В.
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач -Післєгіна Л.М
.
Іменем України
25 червня 2013 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року, -
Вироком Голопристанський районний суд Херсонської області від 05 березня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71, ст. 75 КК України, остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Не погоджуючись з вироком суду 15.05.2013 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:
не вірно було зазначено рішення суду, яке було винесено судом першої інстанції та ним оскаржувалось;
не вірно вказано назву самого документа, який складено та подано ним до суду апеляційної інстанції, тобто було подано заяву, а не апеляційну скаргу;
не зазначені в апеляційній скарзі документи та докази, які потрібно було б дослідити в суді апеляційної інстанції, відсутні посилання на них в тексті самої апеляції;
при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування або зміни судового рішення засуджений не послався на відповідні аркуші кримінального провадження, із конкретним зазначенням доказів;
не вказано в резолютивній частині апеляційної скарги конкретного прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням положень вимог ст.ст. 407, 415 КПК України;
не надані до апеляційної скарги копії в кількості, необхідні для надсилання сторонам та іншим учасникам судового провадження;
не вказано конкретних порушень закону, які були б підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на думку засудженого були допущені при постановленні оскаржуваного рішення;
не приведено конкретних доказів й аргументів кожної позиції та не додано до апеляційної скарги доказів, на які є посилання в апеляційній скарзі, та тих документів які на його думку необхідні для правильного вирішення справи.
Як унаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 13 червня 2013 року було винесено ухвалу про залишення апеляції без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копія прийнятого рішення суду була невідкладно направлена засудженому ОСОБА_1, що подав апеляційну скаргу, встановивши йому достатній та розумний строк для усунення недоліків, обумовивши десятиденний термін.
Після сплину десятиденного строку, станом на 24.06.2013 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк усунуті не були.
Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі що її подала.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 березня 2013 року - повернути особі що її подала.
Згідно з оригіналом
Суддя: Л.М. Післєгіна