Справа № 656/357/13-ц
Номер провадження 2/656/108/13
13.06.2013
02 липня 2013 року Іванівський районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Крисанової В.І.
за участі:
секретаря судового засідання Аненко Л.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні в сумі 2699,48 грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» (далі - Відповідач) про стягнення заробітної плати, невиплаченої працівникові при звільненні в сумі 2699,48грн. та моральної шкоди в сумі 2 000 грн., посилаючись на те, що він з 25 червня 2009 року працював у Відповідача на посаді майстра. В його обов'язки входило вести облік прийнятого зерна в склад, контроль за якістю зерна на зберіганні, облік відгрузки зерна та його фактичної маси. Наказом № РЕ 12-219 від 27 травня 2013 року його було звільнено з посади за згодою сторін. При розрахунку йому не було виплачено заробітну плату за травень 2013 року в сумі 866,67 грн., вихідну допомогу (компенсація за невикористану відпустку) в сумі 867,90 грн. та компенсацію за дні прострочки виплати в травні 2013 року в сумі 333,33 грн. та в червні 2013 року в сумі 631,58грн. Просить суд стягнути з Відповідача на його користь вказані суми.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що Відповідачем йому було виплачено заробітну плату та частково вихідну допомогу. Просить суд стягнути з Відповідача на його користь вихідну допомогу (компенсація за невикористану відпустку) в сумі 142,44 грн. та заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1154,38 грн.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» в попереднє судове засідання не з'явився двічі, просив розгляд справи відкласти.
Згідно ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.
Враховуючи те, що необхідно відібрати пояснення у представника відповідача, який знаходиться за межами району та витребувати у відповідача докази, керуючись ст.132 ЦПК України, суд
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва в порядку судового доручення витребувати докази та відібрати пояснення у представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор» (місто Київ, вулиця Березнева, 10, офіс 1094) з наступних питань:
1) Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?
2) Чи має він заперечення проти позову? Якщо має, то якими доказами може їх підтвердити?
3) Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?
4) Витребувати у відповідача розрахунок компенсації за невикористану відпустку і довідку про середній заробіток ОСОБА_1?
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві направлені поштою.
Протокол судового засідання про відібрання пояснень у відповідача та витребувані докази направити до Іванівського районного суду Херсонської області.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. І. Крисанова