Справа № 468/754/13-ц
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
іменем У К Р А Ї Н И
19.06.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 08.10.2007 року було укладено договір №001-14983-081007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору (відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.), яка в свою чергу зобов'язалася у відповідності до умов вказаного договору, щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.12.2012 року має заборгованість в сумі 7 000 грн. 93 коп., яка складається з: 3 458 грн. 01 копійка - тіло кредиту, 1 779 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам, 1 763 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір ) в розмірі 229 гривень 40 копійок. Крім того, просили розглянути справу без участі їх представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона в повному обсязі та своєчасно повернула всю суму кредиту та сплатила всі пов'язані з ним платежі, однак позивач отримуючи кошти зараховував їх з порушенням черговості щодо зарахування.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору №001-14983-081007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.10.2007 року, копію тарифів, розрахунок ціни позову, письмові заперечення відповідача), суд вважає, що в позові слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2007 року сторони уклали договір №001-14983-081007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору, а саме на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2600 гривень (п. 3 договору №001-14983-081007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.10.2007 року). Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
В силу п. 1.4 вказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, при цьому кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Наявний в матеріалах справи розрахунок ціни позову (а.с.14) свідчить, що відповідачем було знято загальну суму кредиту в розмірі 7520 грн. (розділ «Зняття готівки»), сплачено загальну суму - 13759 грн. (розділ «Платежі»).
Суми сплачені відповідачем за період з 09.11.2007 року по 18.04.2011 року та обставини повернення суми кредиту та інших обов'язкових платежів по вказаному договору, наведені відповідачем, в тому числі в запереченнях, в яких викладено розрахунок на погашення кредиту (а.с. 31-38), свідчать про повне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань та безпідставність заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
В силу вимог ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За встановлених та досліджених в судовому засіданні обставин в позові слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-
в позові Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).
Головуючий по справі суддя