Ухвала від 02.07.2013 по справі 2-1151/11

Дата документу 02.07.2013

Справа N 2-124/2012

(2/320/46/13)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

за участі представників позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_6, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_6, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1- заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки Део-Sens, державний номер НОМЕР_1, на теперішній час.

Відповідачі та представник відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання та призначення експертизи, однак представник відповідачів вважає за необхідним визначити не тільки ринкову вартість вказаного автомобіля на теперішній час, але й вартість даного автомобіля станом на весну 2010 року, до його продажу.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явився, від нього у матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа по справі - ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час, місце та дату слухання справи сповіщений належним чином, заяви про відкладання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходила, а отже судом його неявка визнається неповажною, тому суд вважає за можливість розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, вислухавши думку відповідачів та їх представника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справа без проведення автотоварознавчої експертизи не може бути вирішена, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по вказаній справі автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_6, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення грошової суми, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому Уварову М.І., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Део-Sens, державний номер НОМЕР_1?

2. Яка вартість автомобіля марки Део-Sens, державний номер НОМЕР_1, становила на березень-травень 2010 року?

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: