311/2364/13-ц
02.07.2013
Номер провадження № 2/311/771/2013
02 липня 2013 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Задорожка Д.А.
при секретарі Харченко К.В.
за участю представника позивача Смірнової О.К.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, суд,
До Василівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.01.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 36 % за користуванням кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати шляхом надання грошових коштів банку для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат.
Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 30.03.2013 виникла заборгованість в розмірі 23 221 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6 928 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11 228 грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 3 483 грн. 28 коп, 13499 грн., 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1081 грн. 97 коп. - штрафу (процентна складова). Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача Смірнова О.К. позов підтримала у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно, вона має заборгованість по оплаті кредиту, однак не згодна з розрахунком суми заборгованості, нарахованої за невиконання зобов'язань. Доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надала.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.01.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 36 % за користуванням кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 23 221 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6928 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11 228 грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 3483 грн. 28 коп, 13499 грн., 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1081 грн. 97 коп. - штрафу (процентна складова), що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд критично відноситься до заперечень відповідача, оскільки нею в порушення вимог ст.. 60 ЦПК України не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 232 грн. 21 коп. суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 23 221 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 232 грн. 21 коп., а всього - 23 453 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 59 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Д.А. Задорожко