Справа № 548/945/13-к
Провадження №1-кп/548/60/13
06 червня 2013 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожко В.П.,
при секретарі - Листопад В.Л.,
з участю прокурора - Кінаша І.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Штомпелівка Хорольського району, українки, гр.. України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, вдови, жительки АДРЕСА_1, не судимій,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_1 23 квітня 2013 року близько 13 год. 50 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння прийшла до господарства ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, де, шляхом відкриття замка за допомогою ключа проникла до приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала продукти харчування на загальну суму 144 грн. 50 коп., та грошові кошти в сумі 10 грн. Викраденим майном потерпілої ОСОБА_2 загальною вартістю 154 грн. 50 коп. обвинувачена ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що 23 квітня 2013 року в обідній час вона пішла до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_2 коли виявила, що останньої немає вдома то вирішила викрасти в неї продукти харчування. На дверях висів замок, який вона відчинила ключем, що був у схованці про яку вона знала. Проникнувши в будинок на кухні викрала картоплю, цибулю, свіжу рибу, сало, м'ясо птиці, чай, маргарин, курячі яйця, хлібину, батон та гроші в сумі 10 грн. Викрадене забрала собі. У вчиненому злочині обвинувачена щиро розкаялася.
Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цієї обвинуваченої.
Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна , поєднане із проникненням у житло є вірною, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 23 квітня 2013 року, шляхом проникнення у житло потерпілої ОСОБА_2 таємно викрала належні останній продукти харчування загальною вартістю 144 грн. 50 коп. та грошові кошти в сумі 10 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд враховує, щире каяття, відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивну характеристику з місця проживання, перше притягнення до кримінальної відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує, що нею вчинено тяжкий злочин при обтяжуючих покарання обставинах, а тому суд не вбачає підстав для застосування до неї положень ст.. 69 КК України, разом з тим суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому, вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі, у вигляді 8 кг. картоплі, 2 кг. цибулі, 1.5 кг. сала, 300 гр. маргарину, 1 кг. риби, 1 хлібини, 1 булки, що знаходиться в потерпілої ОСОБА_2. залишити цій потерпілій як її власність.
Речовий доказ у вигляді металевої банки з під чаю «Індійський», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий