Вирок від 02.07.2013 по справі 538/804/13-к

Справа №538/804/13-к

Провадження по справі №1-кп/538/85/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю прокурора - Катріченко А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду кримінальне провадження № 12013180230000164 від 02.04.2013 року відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

уродженець с. Червоні Луки Лохвицького району Полтавської

області, одружений, працює трактористом Східного РУ ПрАТ

"Райз-Максимко" освіта середня, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

2) Лохвицьким районним судом 06.12.2012 року за ч. 3 ст. 185

КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 20 березня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов у господарство ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, та знаходячись у приміщенні її житлового будинку, у ході раптово виниклого умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, відкрито викрав дві аудіо колонки до домашнього кінотеатру "Бравіс" вартістю 187,00 грн. у присутності ОСОБА_2, які знаходилися у житловій кімнаті, та належали її сину ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 187,00 грн.

Він же, 01.04.2013 року близько 15.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс два удари дерев"яною кухонною качалкою неповнолітній ОСОБА_4 в ділянку голови зліва та по лівому плечу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів голови, лівого плеча, які згідно висновку проведеної судово-медичної експертизи № 66 від 04.04.2013 року, могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки людини, стиснуті в кулаки, дерев"яна качалка або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в час та при обставинах, вказаних у постанові і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_1, він дійсно близько 20 березня 2013 року близько 19.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов у господарство ОСОБА_2, звідки з кімнати відкрито викрав дві аудіо колонки до домашнього кінотеатру "Бравіс". Крім того, 01.04.2013 року близько 15.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у будинку ОСОБА_2, наніс два удари дерев"яною кухонною качалкою неповнолітній ОСОБА_4 в ділянку голови зліва та по лівому плечу, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже:

- умисні дії ОСОБА_1, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України;

- дії ОСОБА_1, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є рецедив злочинів, вчиненн злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Суд фіксує, що ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 06.12.2012 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме те, що ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся, працює, характеризується позитивно, тому суд рахує доцільним на підставі вимог ст.69 КК України перейти до іншого більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливо без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за

-ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 125 КК України до 1 (одного) року виправних робіт.

На підставі вимог ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком приєднати частково невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 06.12.2012 року в виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно засудити ОСОБА_1 до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід утримання під вартою, взявши його під варту з залу судового засідання. Строк відбування покарання рахувати з 02.07.2013 року.

Речові докази : а) аудіо колонки від домашнього кінотеатру "Бравіс", які до вирішення кримінального провадження передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - передати власнику ОСОБА_3; б) дерев"яну кухонну качалку, яка до вирішення кримінального провадження знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області- знищити.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : Савинський Г.Б.

"Згідно": голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.

Попередній документ
32148543
Наступний документ
32148545
Інформація про рішення:
№ рішення: 32148544
№ справи: 538/804/13-к
Дата рішення: 02.07.2013
Дата публікації: 04.07.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж