Справа № 750/4927/13-ц
Провадження № 2/750/1758/13
02.07.2013 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Дорошенко О.В.,
з участю: позивача, його представника - ОСОБА_1, представника відповідача - Прокоф'єва Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області про визнання частково недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі,
23.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинними пунктів 1, 2 наказу Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області від 06.02.2013 року № 31-к, яким його звільнено з посади начальника Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини, та поновлення на роботі.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не мав права видавати наказ про його звільнення, оскільки призначення та звільнення начальника Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини належить до виключної компетенції начальника Управління ветеринарної медицини в місті Ніжині. Крім того, його було звільнено з роботи під час тимчасової непрацездатності, при цьому наказ про звільнення не погоджено юрисконсультом відповідача. Позивач також просив поновити строк звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з тим, що в період з 04 лютого по 25 травня 2013 року він перебував на лікарняному.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
Представник відповідача позов не визнав. Стверджує, що звільнення позивача з посади належить до компетенції відповідача, а виданий ним наказ про звільнення позивача повністю відповідає вимогам закону, в зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач працював начальником Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини. 06.02.2013 року відповідач видав наказ № 31-к про звільнення позивача з цієї посади, в зв'язку з набранням законної сили судового рішення про притягнення позивача до відповідальності за корупційне правопорушення згідно пункту 7-1 статті 36 КЗпП України (пункт 1). Пунктом 2 цього наказу зобов'язано головного бухгалтера Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини провести з позивачем розрахунок.
Згідно абз. 2 пункту 6 Положення про міські державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008 року № 238 (а.с. 45), начальник лікарні ветеринарної медицини міста районного значення призначається на посаду та звільняється з неї начальником управління ветеринарної медицини в місті або районі за погодженням з начальником Головного управління ветеринарної медицини в області.
Пунктом 6 Положення про Ніжинську міську державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого 20.03.2009 року начальником Управління ветеринарної медицини в місті Ніжині, начальник Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини призначається на посаду і звільняється з посади начальником Управління ветеринарної медицини в місті Ніжині за погодженням з начальником Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області (а.с. 47).
З наданого представником відповідача Положення про Головне управління ветеринарної медицини в Чернігівській області, затвердженого наказом Держветфітослужби України від 10.07.2012 року № 227 (а.с. 49 - 53) убачається, що Ніжинська міська державна лікарня ветеринарної медицини не перебуває в безпосередньому підпорядкуванні відповідача, при цьому останній не наділений правом призначати на посаду та звільняти з посади начальників міських державних лікарень ветеринарної медицини міст районного значення (пункти 1, 11.7 цього Положення).
Таким чином, призначення позивача на посаду начальника Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини та звільнення його цієї посади належить до виключної компетенції начальника Управління ветеринарної медицини в місті Ніжині, а відповідач таким правом не наділений.
Видавши 06.02.2013 року наказ про звільнення позивача з посади начальника Ніжинської міської державної лікарні ветеринарної медицини відповідач вийшов за межі власних повноважень. Крім того, резолютивна частина оскаржуваного позивачем наказу не містить посилання на дату його звільнення, що є обов'язковим реквізитом будь-якого наказу про звільнення. Наказ про звільнення позивача видано в той час, коли останній перебував на лікарняному, що є грубим порушенням вимог частини 3 статті 40 КЗпП України.
Наведені обставини, в сукупності, є безумовною підставою для визнання пунктів 1, 2 оскаржуваного наказу недійсними.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що оскаржуваний наказ не було реалізовано, оскільки фактично позивача було звільнено з посади наказом від 29.05.2013 року № 51-к. Зазначене підтверджується й записами в трудовій книжки позивача, до якої внесено лише запис про звільнення позивача на підставі наказу від 29.05.2013 року № 51-к (а.с. 80 - 83).
Враховуючи те, що оскаржуваний наказ відповідачем реалізовано не було відсутні підстави для ухвалення рішення про поновлення позивача на роботі.
Статтею 233 КЗпП України встановлено місячний строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення.
В силу положень статті 234 Кодексу у разі пропуску строку звернення до суду з поважних причин, суд може поновити цей строк.
Позивач отримав копію наказу про звільнення 19.03.2013 року, в зв'язку з чим він вважається таким, що пропустив встановлений законом місячний строк його оскарження. У той же час, приєднаними до справи копіями листків непрацездатності (а.с. 23 - 24) підтверджується перебування позивача на лікарняному в період з 04 лютого по 25 травня 2013 року, що свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, є підставою для поновлення цього строку судом і захисту порушених трудових прав позивача.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
поновити ОСОБА_3 місячний строк звернення до суду з позовом про визнання частково недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Позов задовольнити частково. Визнати недійсними пункти 1, 2 наказу Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області «Про звільнення ОСОБА_3» від 06.02.2013 року № 31-к.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2013 року.
Головуючий: