Справа №750/2983/13-к
Провадження №1-кп/750/105/13
02.07.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
прокурора - Домашенко С.М.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12012260010000399 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Б.Муравійка Куликівського району Чернігівської області, паспорт НОМЕР_3, виданий 06.08.2003 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_2, 15.08.2012 року, приблизно о 00.30, знаходячись біля будинку №45 по пр. Миру у м. Чернігові, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар по лівій руці ОСОБА_1, вибивши у неї з руки мобільний телефон марки "Моторола V 3 і", чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав мобільний телефон марки "Моторола V 3 і" вартістю 395 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Лайф" вартістю 10 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 10 грн., що належить ОСОБА_1
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у нічний час, проходячи по пр.Миру біля потерпілої, вдарив її по руці, вибивши у потерпілої з руки телефон "Моторола", який забрав та пішов. Інших ударів потерпілій, в тому числі в обличчя, не наносив. Підтвердив дату, час та місце вчинення злочину, найменування та вартість викраденого, які вказані в обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов потерпілої визнав частково.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_2 вдарив її по руці, вибивши з руки телефон, який потім забрав. Удар в обличчя, їй наніс інший чоловік. ОСОБА_2 їй ударів у обличчя не наносив. Свій цивільний позов підтримала у повному обсязі, заподіяння матеріальної шкоди обґрунтувала викраденням телефону та лікуванням зубів, а моральну шкоду обґрунтувала отриманням стресу, втратою телефону, в якому зберігались необхідні їй номера телефонів, проведенням лікування зубів та пов'язаними з цим незручностями, що у сукупності призвело до того, що вона не змогла влаштуватись на добре оплачувану роботу. Просила призначити обвинуваченому умовне покарання.
Дослідивши показання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1, перевіривши доводи обвинувачення, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що діями обвинуваченого потерпілій не заподіяно тілесних ушкоджень, обставини, при яких обвинувачений заволодів майном потерпілої, вартість викраденого, що шкода заподіяна злочином не відшкодована, наявність по справі цивільного позову, думку потерпілої щодо призначення міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров'я та сімейний стан, освіту, що він не працює, що він притягувався до адміністративної відповідальності, але не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання, за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_1, суд виходить з наступного. Заперечень обставин, що викладені в обвинуваченні, в тому числі щодо вартості викраденого майна, від потерпілої у судовому засіданні не надходило. У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду тільки викраденням телефону, а до отримання потерпілою травми зубів та їх подальшого лікування, ніякого відношення немає, а тому у цій частині позов потерпілої підлягає задоволенню на вартість майна, що вказана у обвинуваченні, у сумі 415 грн. Виходячи із обґрунтування потерпілою заподіяної їй моральної шкоди у позові та у судовому засіданні щодо глибини фізичних та душевних страждань, враховуючи наслідки, які настали від дій обвинуваченого та характер його дій при вчиненні ним злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у цій частині у сумі 2000 грн.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 415 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко