Справа № 2403/1289/12
Провадження № 2/715/29/13
06 лютого 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
представників позивача Заяц К.О.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий») та ОСОБА_5 05 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 195108/05. Згідно з умовами кредитного договору АКБ «НОВИЙ» надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 18 213,00 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять доларів США) строком з 05.02.2008 р. по 05.02.2013 р. з щомісячною сплатою 12 % річних. Однак ОСОБА_5 сої зобов'язання за договором не виконувала, а тому станом на 07.06.2012 р. її заборгованість перед АКБ «НОВИЙ» становить 15 230,12 доларів США, що виходячи із курсу НБУ станом на 07 червня 2012 року складає 121 726,74 (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 74 копійки, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 3 464,27 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 760,54 дол. США, по нарахованих відсотках - 0,29 дол. США, по прострочених відсотках - 5,02 дол. США.
Крім того, посилався на те, що в якості забезпечення виконання вищевказаного договору, було укладено з відповідачем ОСОБА_3, договір поруки № 196008/П-( 195108/05) від 05.02.08 року, а тому, відповідач в повному обсязі несе солідарну відповідальність за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Вказував на те, що відповідачу 05.03.12 р. було направлено вимогу про сплату наявної заборгованості, але станом на 07.06.2012 року відповідач не погасив заборгованість, а тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав повністю та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що між ОСОБА_3 та позивачем дійсно було укладено договір поруки для забезпечення виконання кредитного договору № 195108/0505 від 05 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий») та ОСОБА_5 Проте, вимоги позивача є безпідставними, оскільки банком не було надіслано вимогу відповідача про погашення заборгованості, як того вимагає п. 4.1 Договору поруки № 196008/П-( 195108/05) від 05.02.08 року, а також посилався на те, що в заяві на видачу готівки ОСОБА_5 вказано кредитний договір № 195108/0505 від 05 лютого 2007 року, за який відповідач ОСОБА_3 не поручався.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому виходячи із вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутність.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У справі встановлено і це визнається сторонами, що між ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий» та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 196008/П-(195108/05) від 05.02.08 року, для забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий») та ОСОБА_5 05 лютого 2008 року № 195108/05.
Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Акціонерний Комерційний банк «Новий») та ОСОБА_5 05 лютого 2008 року № 195108/05 також було забезпечене договором застави № 195908/З (195108) від 05 лютого 2008 року, де предметом застави виступив автомобіль марки GONOW Jetstar GA 6490 реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується п. п. 2.2.1 договору № 195108/05.
11 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було здійснено виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки GONOW Jetstar GA 6490 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та за рахунок отриманих коштів від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги ПАТ АКБ «НОВИЙ» в розмірі 177 018,35 гривень.
На підставі цього виконавчого напису держаним виконавцем було передано автомобіль марки GONOW Jetstar GA 6490 реєстраційний номер НОМЕР_1, за початковою вартістю 62 810 гривень стягувачу ПАТ АКБ «НОВИЙ», що підтверджується постановою від 27 січня 2011 року. На підставі розпорядження ПАТ АКБ «НОВИЙ» від 30 січня 2012 року грошові кошти в сумі 62 810 гривень були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором № 195108/05 від 05 лютого 2008 року.
Тобто, ОСОБА_5 свої зобов'язання перед банком за кредитним договором повністю не виконала, а тому станом на 07.06.2012 р. її заборгованість перед ПАТ АКБ «НОВИЙ» становить 15 230,12 доларів США, що виходячи із курсу НБУ станом на 07 червня 2012 року складає 121 726,74 (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 74 копійки, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 3 464,27 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 11 760,54 дол. США, по нарахованих відсотках - 0,29 дол. США, по прострочених відсотках - 5,02 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_5 усіх зобов'язань за кредитним договором від 05 лютого 2008 року № 195108/05.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Пунктом 4.2 договору поруки № 196008/П- (195108) від 05 лютого 2008 року передбачено, що вимоги про оплату можуть бути подані поручителю у строк до 05 лютого 2015 року. Поручитель має право сплатити забезпечене поручительством зобов'язання до отримання від кредитора вимоги про оплату. Поручитель сплачує заборгованість боржника в сумі, що розрахована на день здійснення оплати. У випадку, якщо кредитор у вказаний вище строк не пред'явить поручителю вимоги про оплату, поручительство припиняється.
Виходячи із наведеного суд вважає, що строк пред'явлення вимоги до поручителя про повернення отриманих у кредит коштів не пропущено.
Суд вважає, що посилання представника відповідача на той факт, що позивачем не доведено, що ОСОБА_5 отримувала кошти на підставі кредитного договору від 05 лютого 2008 року № 195108/05 є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи є заявка на видачу готівки № 788_4 від 05 лютого 2008 року на суму 18213 дол. США, дана операція була проведена саме в день укладення вищевказаного договору на придбання автомобіля, про що отримувач розписалася. Як пояснив представник позивача при роздрукуванні даної заявки було допущено технічну помилку і помилково було вказано, що операцію проведено на підставі договору № 195108/05 від 05 лютого 2007 року.
Судом встановлено, що банком не було надіслано вимогу ОСОБА_9 про сплату заборгованості за кредитним договором № 196008/П- (195108) від 05 лютого 2008 року, забезпеченим порукою, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, даний факт. Проте, суд вважає, що посилання представника відповідача про відсутність вимоги позивача про оплату заборгованості за кредитним договором як на підставу відмови у позові є безпідставним.
Так, Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" (п.24) роз'яснив, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.
А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача ПАТ АКБ «Новий» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 546, 553-555, 559, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» заборгованість за кредитним договором № 195108/05 від 05 лютого 2008 року в розмірі 121 726 (сто двадцять одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 74 копійки та суму судового збору в сумі 1 217 (тисячу двісті сімнадцять) гривень 27 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя