Справа № 707/889/13-ц
26 червня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.,
при секретарі Кисленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод», третя особа Територіальна Державна інспекція з питань праці у Черкаському районі, про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди, зобов'язати звільнити за власним бажанням, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди, зобов'язати звільнити за власним бажанням.
Позовні вимоги мотивує тим, що з 04.03.2011 року по 18.03.2013 року із відповідачем перебував у трудових відносинах, працював на посаді енергетика. 18.03.2013 позивача було звільнено із займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Позивач посилається на те, що директор ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_2 не мав права приймати рішення про звільнення, оскільки це рішення було прийняте без погодженням з Радою трудового колективу. Крім того, позивач посилається на те, що ніяких порушень трудового законодавства він не вчиняв. А також позивач просить зобов'язати відповідача здійснити розрахунок його середньої заробітної плати та звільнити його за власним бажанням. Стягнути з ОСОБА_3 70000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, виключивши позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, в решті позов підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Пояснила, що 25.02.2013 року відповідно до наказу №30 директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_1 була винесена догана за відсутність на робочому місці протягом години.
06.03.2013 року відповідно до наказу №27-к директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_1 була винесена догана за порушення трудової дисципліни.
06 березня 2013 року та 07 березня 2013 року ОСОБА_1 був знову відсутній на роботі місці, що підтверджують акти складені головним інженером, механіком та інспектором з кадрів.
ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення про причини його відсутності на робочому місці, про що був складений відповідний акт.
18.03.2013 року наказом директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_1 було звільнено з займаної ним посади енергетика в зв'язку з систематичним невиконанням ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку п.3 ст.40 КЗпП України.
Крім того, представник відповідача, зазначила, що накази про оголошення доган позивачу ОСОБА_1 від 25.02.2013 року та 06.03.2013 року ним не оскаржувалися. Норми трудового законодавства при звільненні позивача порушені не були, а відтак підстав для задоволення позову немає.
Представники третьої особи в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що Територіальна Державна інспекція з питань праці у Черкаському районі неодноразово перевіряла ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод», вході перевірок було виявлено факти порушення законодавства про працю, що стосується позовних вимог позивача то зазначили, що на їх думку в наказі про звільнення невірно вказана причина звільнення - в зв'язку з систематичним невиконанням ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, а потрібно було зазначити п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України - за прогули.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2013 наказом директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» №36-к позивача ОСОБА_1 було звільнено з займаної ним посади енергетика в зв'язку з систематичним невиконанням ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.3).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвано власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» у п. 23 роз'яснює, що за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
19.02.2013 року ОСОБА_1 в робочий час був відсутній на робочому місці, що підтверджується службовою запискою головного інженера ОСОБА_4 (а.с.48).
25.02.2013 року відповідно до наказу №30 директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_1 була винесена догана за відсутність на робочому місці протягом години (а.с.50).
04.03.2013 року ОСОБА_1 в робочий час був відсутній на робочому місці, що підтверджується актом про відсутність на робочому місці від 04.03.2013 року (а.с.59) та актом про відмову від дачі письмових пояснень від 05.03.2013 року (а.с.60).
06.03.2013 року відповідно до наказу №27-к директора ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» ОСОБА_1 була винесена догана за порушення трудової дисципліни(а.с.61).
06 березня 2013 року та 07 березня 2013 року ОСОБА_1 був знову відсутній на роботі місці, що підтверджують акти складені головним інженером, механіком та інспектором з кадрів (а.с. 65, 67).
Позивач в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2013 року він написав заяву про відпустку за власний рахунок з 06.03.2013 року по 11.03.2013 року, вказану заяву погодив з головним інженером та директором та передав у відділ кадрів, після чого з усного дозволу директора ОСОБА_2 залишив місце роботи.
Однак, головний інженер підприємства ОСОБА_4 допитаний в суді в якості свідка пояснив, що ОСОБА_1 було відмовлено у наданні відпустки за власний рахунок у зв'язку з виробничою необхідністю. Що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2013 року наданими ним державному інспектору праці (а.с.47).
Крім того, з письмових пояснень інспектора з кадрів Моргун Л.А. вбачається, що наказ про надання ОСОБА_1 відпустки не видавався (а.с.46).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що з наказом про надання йому відпустки він не ознайомлювався.
Посилання позивача на те, що на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які б були оформлені належним чином спростовується наданими представником відповідача та дослідженим в судовому засіданні правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод» затвердженими 10.06.2011 року (а.с. 79-88).
Систематичним порушенням трудової дисципліни вважаються порушення, вчинені працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягався до дисциплінарної та громадської відповідальності, і порушив її знову.
Для визначення систематичності невиконання трудових обов'язків має значення не сам факт дисциплінарного проступку, а застосування до працівника за цей проступок заходів дисциплінарного і громадського стягнення, а не впливу. Під впливом слід розуміти громадську оцінку дій працівника: проведення з ним бесіди, стаття в стінній газеті, критичний виступ на зборах тощо.
Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.
Враховуючи те, що накази від 25.02.2013 року та 06.03.2013 року, про накладення на ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення у виді доган, не суперечать нормам чинного законодавства, позивачем не оскаржувалися, суд приходить до висновку, що позивач порушував трудову дисципліну, що підтверджується письмовими матеріалами справи, тому підстав для скасування наказу про звільнення позивача не має.
Позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок середньомісячної заробітної плати та звільнити його за власним бажанням задоволенню не підлягають, оскільки рішення про скасування наказу про звільнення позивача не ухвалювалось.
Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 3 ст. 40, ст.ст. 147, 147-1 КЗпП України, ст. 23 ЦК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Перше Травня Комбікормовий завод», третя особа Територіальна Державна інспекція з питань праці у Черкаському районі, про скасування наказу про звільнення, зобов'язання здійснити перерахунок, стягнення моральної шкоди, зобов'язати звільнити за власним бажанням - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Є. П. Тептюк
повний текст рішення виготовлено 27.06.2013 року