Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1205/13-а
Номер провадження 2-а/580/12/13
про відкриття провадження у справі
"13" червня 2013 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП № 2 УДАІ УМВСУ в Сумській області Канівець Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2013 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міського управління юстиції Задорожного С.О. про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови відділу ДАІ № 159 від 23.03.2013 року. Вимогою державного виконавця його було викликано до відділу виконавчої служби на 03.06.2013 року. В ході бесіди з державним виконавцем було встановлено, що дана постанова винесена інспектором ДПС ВОСП № 2 Канівцем Д.М., 23.03.2013 року в с. Качанівка за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач вважає дану постанову незаконною та не погоджується з нею у зв'язку з тим, що 23.03.2013 року о 9 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Зіньків Полтавської області, перед с. Качанівка Охтирського району виконав обгін трактора К-701 з тралом, завершивши даний маневр за 50 метрів перед населеним пунктом. Перед завершенням обгону на зустріч позивачеві виїхав автомобіль ДАІ. Через деякий час, коли позивач проїхав майже весь населений пункт він побачив в дзеркало заднього виду автомобіль працівників ДАІ з увімкненим проблисковим маячком, після чого він прийняв вправо і зупинився. Автомобіль ДАІ також зупинився і з нього вийшов працівник ДАІ, який попросив надати документи у зв'язку з перевищенням позивачем швидкості руху в населеному пункті. Швидкість руху вимірювалась приладом "Візир", але роздивитися фотознімок позивачеві не дали можливості. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив що не погоджується з порушенням правил дорожнього руху, а також не ставив свій підпис у ньому. Також йому не видали постанову по справі за результатами розгляду протоколу.
У зв'язку з наведеним позивач просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП № 2 УДАІ УМВСУ в Сумській області Канівець Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 27.06.2013 року.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України зобов'язати відповідача надати матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП , у тому числі матеріали відеофіксації правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. І. Подопригора