01 липня 2013 року 2а-972/08/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, третя особа - Первинна профспілкова організація військової частини А 1200 (науково-дослідний інститут проблем військової медицини Збройних Сил України) про часткове скасування висновків акта ревізії
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Первинної профспілкової організації військової частини А 1200 (науково-дослідний інститут проблем військової медицини Збройних Сил України) про скасування висновків розділу ІІІ «Грошове забезпечення та заробітна плата» акта ревізії від 06.06.2008 №44.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 26.06.2013.
Станом на 26 червня 2013 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 14.06.2013 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Поряд з цим, 01.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
В силу положень частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує, зокрема в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.
З аналізу частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що обов'язковою умовою для продовження пропущеного процесуального строку є поважність причин такого пропуску. Тобто, наявність будь-яких істотних та вагомих причин пропуску процесуального строку, які непереборно перешкоджали позивачеві виконати процесуальні дії у межах строку встановленого судом.
Як зазначив позивач у клопотанні від 01.07.2013 про продовження процесуального строку, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 про залишення позовної заяви без руху він отримав 25.06.2013, у зв'язку з чим, на його думку, був позбавлений можливості виконати вимоги суду та з цієї причини просив суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Разом з цим, позивач не навів жодної причини, яка непереборно перешкоджала позивачеві виконати процесуальні дії у межах строку встановленого судом або звернутися із відповідним клопотанням про продовження процесуального строку.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 про залишення позовної заяви без руху позивача було зобов'язано надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, у двох примірниках для відповідача і третьої особи.
За переконанням суду, виконання даної вимоги суду не потребує багато часу та може бути виконано протягом одного робочого дня.
Враховуючи, що ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 25.06.2013, суд приходить до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви у межах визначеного судом строку, тобто, до 24 год. 00 хв. 26.06.2013.
Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви і станом на 01.07.2013.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те що позивачем не наведено жодної причини пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про продовження строку є необґрунтованим, а відтак, таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в продовженні пропущеного процесуального строку, який встановлено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.