Справа № 2012/4468/2012
Провадження № 2/639/255/2013
01 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Ткаченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.
Відповідачем ОСОБА_1 06.06.2013 року подано до суду заяву про витребування доказів , у якій просить витребувати у КП “Харківські теплові мережі” договор про надання послуг з централізованого теплопостачання, укладений між споживачем послуг ОСОБА_1 та позивачем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказану заяву- клопотання.
Суд, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом ОСОБА_6, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вказаного договору, оскільки він не укладався з ОСОБА_1, думку ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка вказала, що не має можливості зазначити свою думку на теперішній час, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування вказаних доказів з наступних підстав.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
З матеріалів справи ( том 1 а.с. 81-82) вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2012 року, що набрала законної сили, було задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування вказаного доказу.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 повідомила суд про відсутність у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вказаного договору, оскільки він не укладався з ОСОБА_1
Керуючись ст. 137 ст. 293 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Гаврилюк