копія
19 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/6851/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
за участю:
представника позивача Голуб О.М.
представника відповідача Прокопенко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати кошти щомісячних страхових виплат за період з 06.06.2011 року по 30.01.2012 рок, в розмірі 903,26 грн.
В обґрунтування позову, зазначено, що для зарахування та виплати страхових сум потерпілим на виробництві відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, укладено договір від 29 вересня 2005 року з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль». За цим договором, зокрема, здійснювався перерахунок коштів ОСОБА_4. У зв'язку з відсутністю інформації про смерть ОСОБА_4, що настала 05.06.2011 року, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області продовжувало перераховувати на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щомісячну страхову виплату до 30 січня 2012 року.
Всього з 06 червня 2011 р. по 30 січня 2012 р. перераховано зайвих коштів на загальну суму 903,26 грн.
Відповідач, також, надав заперечення в яких зазначив, що позивач перерахував вищезазначену суму коштів відповідачу для зарахування на рахунок саме ОСОБА_4, а отже, відповідач лише виконував доручення позивача, відповідно до умов договору та платіжних документів. Зі вказаного, зазначені кошти не є помилково зарахованими на рахунок ОСОБА_4 та не підлягають поверненню позивачу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2005 року, між сторонами було укладено договір на зарахування та виплату на особові рахунки страхових виплат № 1/09/04-20/157, за умовами якого, позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання здійснювати перерахування на поточні рахунки, відкриті в його установах, та виплату страхових виплат громадянам на платній основі через установи банку.
На обліку у відділенні з липня 2001 року перебувала потерпіла на виробництві ОСОБА_4, страхові виплати якій, відділенням перераховувалися на картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль».
20.01.2012 року родичами потерпілої на виробництві ОСОБА_4 було повідомлено відділення про те, що ОСОБА_4 померла 05.06.2011 року та надано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 НОМЕР_2 від 07.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Зугреської міської ради міста Харцизька Донецької області.
З метою досудового врегулювання спору, відділення неодноразово зверталося до обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» (лист № 105/01-10 від 26.01.2012 , лист № 269/01-10 від 23.02.2012) про повернення надлишково перерахованих коштів відповідно до умов Договору, але щоразу отримувало відмову Банку з посиланням на положення Договору на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Онікс - Пенсійний» № НОМЕР_1 04.08.2006 р., який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 Банк може дебетувати КР клієнта лише за його письмової згоди (лист № 312 від 01.02.2012, лист № 671 від 02.03.2012).
Частиною 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; відповідне положення міститься, також, у статті 14 Цивільного кодексу України, за якою, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", страховими виплатами, є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону, Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
За приписами статті 40 вказаного Закону, страхові виплати провадяться щомісячно, а за бажанням одержувачів, ці суми можуть перераховуватися на їх рахунки в банку.
Пунктами 1.8 та 1.9 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Фонду № 24 від 27.04.2007 року, передбачено спосіб одержання суми страхових виплат шляхом їх перерахування на особові рахунки в банку, а також, що повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.
Згідно із статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі смерті потерпілого, право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також, дитина померлого, яка народилася протягом не більш, як десятимісячного строку після його смерті.
В силу статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням, є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За статтею 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, право на пенсію, допомогу або на інші виплати, встановлені законом.
Водночас, відповідно до приписів статей 1066, 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунку регулює правовідносини між банком та клієнтом; за договором банківського рахунка, банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до приписів пункту 7.1.2 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк на договірній основі повинен здійснювати зберігання коштів, проводити розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Згідно з статтею 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
За договором банківського рахунка, банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
З вищенаведеного, вбачається, що банк не має права на суму коштів, що знаходиться на рахунку фізичної особи, а обов'язок банку здійснити дії щодо особового рахунку клієнта (в тому числі списати кошти з особового рахунку клієнта) виникає лише у визначених законодавством випадках.
Таким чином, суд вважає помилковими посилання позивача на приписи статті 1071 Цивільного кодексу України, а також, ненадання позивачем доказів на підтвердження існування такого рішення щодо володільця рахунку, порушення банком прав позивача невиконанням цього рішення, а також, не вказано матеріально-правових підстав для здійснення банком на користь позивача дій щодо особового рахунку фізичної особи - вкладника, як цивільного обов'язку банку, що виник на час звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 25 червня 2013 року
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 25.06.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька