Справа № 345/1654/13-п
Провадження № 33/779/150/13
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року,-
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ПП «Лідер»,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду, яку на її думку прийнято без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Також просить поновити строк оскарження постанови як пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови отримала тільки 01.06.2013 року.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга - до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.
Суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, судом, в порушення вимог ст.285 КУпАП, копія постанови від 23.04.2013 року ОСОБА_2 не направлялась, що підтверджує доводи апелянтки про поважність причин пропуску апеляційного строку на оскарження судового рішення, внаслідок чого строк слід поновити.
Поза увагою суду при розгляді вказаної справи залишилась та обставина, що протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, що в подальшому призвело до порушення судом ст.283 КУпАП , так як в постанові суду також не викладено повний опис обставин, установлених при розгляді справи, що істотно впливає на кваліфікацію дій правопорушника і на визначення строку давності накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
У постанові судді лише зазначено, що 24.01.2013 року Калуською ОДПІ в Івано-Франківській області складено акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Лідер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з відповідними підприємствами за певні періоди, на підставі чого і складено протокол про адміністративне правопорушення, однак цим доказам суд не дав жодної правової оцінки.
За таких обставин, коли в силу ст. 294 КУпАП, апеляційний суд позбавлений права повернути дану справу на новий судовий розгляд чи на дооформлення, слід вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 294, 247 ч.1 п.1 КУпАП України,-
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційний перегляд постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1. ч.1. ст.247 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів