02.07.2013 Справа № 756/8649/13-ц
Справа пр. № 2/756/3522/13
ун. № 756/8649/13-ц
02 липня 2013 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним (скасування) охоронного свідоцтва (броні), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та визнання права на жиле приміщення, -
Позовна заява ОСОБА_1 до ГУ житлового забезпечення КМДА, ОСОБА_2, КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним (скасування) охоронного свідоцтва (броні), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та визнання права на жиле приміщення ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 20 червня 2013 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом, порушує вимоги ЦПК України щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право на жиле приміщення - кімнату площею 29,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, однак, не зазначає посилання на законодавчі норми, які передбачають даний спосіб захисту порушеного права. Також ОСОБА_1 просить суд одночасно визнати недійсним та скасувати охоронне свідоцтво, тобто застосувати способи захисту порушеного цивільного права, які є відмінними.
Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 01 липня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надавав.
Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ч.5 ст.70 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Перебіг строку на усунення недоліків закінчився 01 липня 2013 року.
Станом на 02 липня 2013 року вимоги ухвали судді від 20 червня 2013 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.
Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2, комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним (скасування) охоронного свідоцтва (броні), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та визнання права на жиле приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Андрейчук