Справа № 537/1775/13-ц
01.07.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області , Кременчуцької міської ради, про визнання таким, що втратив право на житло ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, вказуючи, що згідно ордеру його мати - ОСОБА_5 отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею вселилися і були зареєстровані у вказаній квартирі сім»я ОСОБА_5- позивач - ОСОБА_1, батько позивача - ОСОБА_6, сестра позивача - ОСОБА_7, брат позивача - ОСОБА_3. В подальшому народилася молодша сестра позивача - ОСОБА_2, яка була зареєстрована у вказаній квартирі. В травні 1994 року народилася племінниця позивача - ОСОБА_4, яка також була автоматично зареєстрована за місцем проживання і реєстрації своєї матері - ОСОБА_2. 23.08.2006 року померла мати позивача - ОСОБА_5, а 28.03.2012 року помер батько позивача - ОСОБА_6. Згідно довідки ТОВ «Добробит» № 1001 від 19.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач та відповідачі як піднаймачі. Відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2002 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення на факт проживання ТОВ « Добробит» б/н від 11.03.2013 року. Таким чином, відповідачі не проживаючи за місцем реєстрації не приймають участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на них, у зв'язку з чим погіршується його матеріальний стан, тому прохав його позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі з підстав , викладених в позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, шляхом надання оголошення у Всеукраїнській газеті « Зоря Полтавщини» від 21.06.2013 року.
Третя особа - Управління Державної міграційної служби в Полтавській області свого представника в судове засідання не направила, але були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.
Третя особа - Кременчуцька міська рада свого представника в судове засідання не направила, але були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду.
Враховуючи думку позивача та те, що сторони були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів і ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню на таких підставах:
Згідно ордеру в 1973 році мати позивача ОСОБА_5 отримала право на вселення у квартиру АДРЕСА_2. Разом з нею вселилися і були зареєстровані у вказаній квартирі сім»я ОСОБА_5, а саме: позивач - ОСОБА_1,батько позивача - ОСОБА_6, сестра позивача - ОСОБА_7, брат позивача - ОСОБА_3.
В подальшому народилася молодша сестра позивача - ОСОБА_2, яка була зареєстрована у вказаній квартирі. В травні 1994 року народилася племінниця позивача - ОСОБА_4, яка також була автоматично зареєстрована за місцем проживання і реєстрації своєї матері - ОСОБА_2.
23.08.2006 року померла мати позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КЕ № 233253, виданим 22.03.2013 року Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 2046.
28.03.2012 року помер батько позивача - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КЕ № 233390, виданим 12.03.2013 року Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 92.
Згідно довідки ТОВ « Добробит» № 1001 від 19.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 є зареєстрованими позивач та відповідачі як піднаймачі.
Відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2002 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення на факт проживання ТОВ « Добробит» б/н від 11.03.2013 року.
При цьому, як встановлено в судовому засіданні, за адресою: АДРЕСА_1 мається заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 21230 грн. 50 коп..
Таким чином, відповідачі не проживаючи за місцем реєстрації не приймають участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на них.
Ст. 65, 91 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку …вселити в займане ним жиле приміщення… інших осіб. При цьому договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.
Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України встановлено загальний обов»язок наймачів, що випливають з договору найму житла, зокрема щодо солідарності сплати комунальних послуг.
У відповідності зі ст.71 Житлового Кодексу України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.
Згідно ст.71 Житлового Кодексу України визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачі без поважних причин не проживають у займаному приміщені понад 6 місяців, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити і визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України; ст.ст. 64,65,71,72,91 Житлового Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І. Хіневич