Справа № 524/4414/13-к р.
01 липня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -Гусача О.М.,
при секретарі -Поймай Я.А.
з участю прокурора - Григораш Р.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - адвоката - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12013180100000929 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
20.03.2013 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, при собі маючи фотоапарат « Nikon» D 3000 чорного кольору, спільно із знайомим гр.. ОСОБА_4, відпочивали в паті-барі «Ваніль» ТРК «Європа». Близько 01:00 години 21.03.2013 року до паті-бару «Ваніль» ТРК «Європа» прийшов ОСОБА_1 з метою відпочити. Побачивши малознайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він приєднався до їх компанії. Через деякий час близько 02:30 годин 21.03.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли танцювати, залишивши фотоапарат « Nikon» D 3000 чорного кольору на столі, а ОСОБА_1 залишився за столиком. Під час того, як він перебував сам за столиком, в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат чорного кольору марки « Nikon» D 3000 вартістю 3500 гривень, який лежав на столі та з місця злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3500гривень.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що в ніч з 20 на 21 березня 2013 року відпочивав разом зі своїми друзями в паті барі Ваніль ТРК «Європа», при собі мав фотоапарат «Нікон». До їхньої компанії приєднався обвинувачений. Через деякий час він з друзями пішов танцювати, а обвинувачений залишився за столиком. Коли повернулися , обвинуваченого вже не було, зник також і його фотоапарат. Після чого звернувся до міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого , дослідженням цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденню чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Суд вважає , що заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування завданих злочином матеріальних та моральних збитків підлягає частковому задоволенню.
При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд враховує наявні документи, що є підтвердженням матеріальних збитків, та вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 3160 грн. 70 коп.
При визначенні розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди суд відповідно до вимог ст. 23 ЦК України поряд з глибиною душевних страждань яку зазнав потерпілий , враховуючи наведені в суді потерпілим докази про перенесений ним фізичний біль і страждання, зміну звичного для нього способу життя, з урахуванням майнового стану підсудного та інших обставин, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з підсудного 1000 грн. на користь потерпілого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 3160 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: