Справа № 1601/15268/2012
28.05.2013 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Маренич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що 21.08.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-16996-210807. Відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом 3000 тис. грн. та строком дії карти 12 місяців.
Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.
Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконав в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. № 002-16996-210807 від 21.08.2007 року в сумі 4900,31 грн. та судові витрати.
Позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 21.08.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-16996-210807. Відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом 3000 тис. грн. та строком дії карти 12 місяців.
Вказане підтверджується копією договору № 002-16996-210807 від 21.08.2007 року за підписом ОСОБА_1, умовами надання кредитної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою клієнта, які містять підпис ОСОБА_1
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 02.11.2012 року становить 4900,31 грн. і складається з тіла кредиту.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 борг перед позивачем по кредитному договору № 002-16996-210807 від 21.08.2007 року не сплатив, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-16996-210807 від 21.08.2007 року в сумі 4900,31 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя