Справа № 296/1626/13-к
1-кп/296/43/13
Вирок
Іменем України
09 квітня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Аксьонова В.Є.
при секретарі Андрійчук С.Д.
за участю прокурора Жука О.В.
підозрюваної ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040000029 відносно ОСОБА_1, 19 лютого1985 р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
У відповідності до обвинувального акту від 15.02.2013 р., 24 грудня 2012 р. близько 12 години, ОСОБА_1, працюючи на посаді касира торгівельної мережі (супермаркету) «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що по майдан Житній ринок,1, в м.Житомирі, знаходилась на своєму робочому місці, а саме за касою №1 в приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме продовольчими товарами, які належать зазначеному магазину шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_1 побачила як до торгівельної зали зайшла візуально знайома їй ОСОБА_3, за допомогою якої вона вирішила заволодіти продовольчими товарами. У подальшому, ОСОБА_1, в цей же день, час та місці, під надуманим приводом начебто скористатися допомогою ОСОБА_3 у придбанні продуктів харчування в супермаркеті «Сільпо», попрохала останню допомогти пронести через касу №1, де вона працює продовольчі товари, які вона збере у споживчий кошик, надавши при цьому ОСОБА_3, власні грошові кошти в сумі 60 грн. На пропозицію ОСОБА_1, ОСОБА_3 погодилась не підозрюючи при цьому про дійсні наміри останньої. У свою чергу ОСОБА_1 самостійно зібрала у споживчий кошик продукти харчування, які у подальшому надала ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_1, повернулася на своє робоче місце, а саме за касу (касовий апарат) №1, розташовану в приміщенні супермаркету «Сільпо» до якого підійшла ОСОБА_3 та не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_1, почала викладати на прилавок продукти харчування,які в цей час ОСОБА_1 вибірково пропускала повз сканера, при цьому їх вартість не фіксувалась і вони не були оцінені. В результаті цих дій ОСОБА_1 заволоділа продуктами на загалу суму 357 грн. 18 коп., при цьому офіційно було про скановано продуктів на суму 41 грн. 08 коп. У подальшому ОСОБА_3 надала ОСОБА_1 гроші в сумі 60 грн. переданих їй попередньо останньою, а та в свою чергу передала здачу ОСОБА_3.
Таким чином, ОСОБА_1, шляхом обману, заволоділа чужим майном, яке належить (супермаркету) «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: пачкою масла торгівельної марки «Кремльовське», пляшкою олії «Повна чаша», курячим філе, цукерками «Чорнослив з кремом», цукерками «Червоний мак», палкою ковбаси торгівельної марки «Московська Алан», мороженою рибою «Палтус» та бананами, чим заподіяла вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 357 грн.18 коп.
Своїми умисними діями, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 умисно заволоділа чужим майном шляхом обману, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
15 лютого 2013 року в м. Житомирі між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою стороною ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» супермаркет «Сільпо» м. Житомир, майдан Житній ринок,1, в особі ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла сторона ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» супермаркет «Сільпо» м.Житомир, майдан Житній ринок,1, в особі ОСОБА_2 з обвинуваченою ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. Потерпілий не має до ОСОБА_1 жодних претензій стосовно моральної та матеріальної шкоди, в зв'язку з тим, що вона йому погашена в повному обсязі. ОСОБА_1 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 15.02.2013 між потерпілим ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» супермаркет «Сільпо», м.Житомир, майдан Житній ринок,1, в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинувачою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 15 лютого 2013 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» супермаркет «Сільпо», м.Житомир, майдан Житній ринок,1, в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 та обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.1 ст.190 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 відшкодувала повністю потерпілому завдану шкоду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов