Справа № 333/4667/13-п
Пр. 3/333/1371/13
20.06.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 36А/97, -
31.05.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на на 398 км. + 95 м а/д Харків - Сімферополь в напрямку м. Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку обгону не впевнився, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду виконував маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення із вищезазначеним автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Від удару автомобіль НОМЕР_1 скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що при вище викладених обставинах рухався по а/д Харків - Сімферополь в сторону м. Мелітополь. У процесі руху він вирішив обігнати автомобіль «MAZDA», який рухався попереду, перед цим переконавшись, що ззаду і на зустрічній полосі немає автомобілів. Зі швидкістю 90 км/г він виїхав на зустрічну полосу руху і почав маневр випередження. У момент коли передня частина автомобіля ОСОБА_1 була на рівні передньої лівої двері автомобіля «MAZDA», він відчув удар в ліву бокову частину кузова автомобіля, від цього удару його автомобіль відкинуло вправо і він здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA». Після удару він бачив, як зліва проїхав автомобіль «AUDI» і змістився в ліво.
Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення порушника ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 725072 від 31.05.2013 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 та фотознімки приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (а) Правил дорожнього руху України, а саме перед початком обгону належним чином не впевнився в безпеці маневру, чим створив перешкоду автомобілю, який рухався за ним і розпочав виконувати обгін.
Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - раніше не скоював аналогічних порушень.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного ОСОБА_7
суду м. Запоріжжя