Справа №295/9217/13-к
1-кс/295/3531/13
про направлення особи до медичного закладу
для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
21.06.2013 року м. Житомир
СБогунський районний суд міста Житомира у складі:
слідчого судді -Слюсарчук Н. Ф.,
за участю прокурора Пазюра С. О.
підозрюваного ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Пискун М. М.
за участю слідчого Юрчук В. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060380001530 від 26.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч ч. 2 ст. 345 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що будучи засудженим Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 115, ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі та з 14.07.2012 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії № 4.
26.04.2013 року гр. ОСОБА_1, згідно плану етапування затвердженого Державним Департаментом пенітенціарної служби, повинен був етапуватись до Стрижівської виправної колонії Вінницької області, тому цього ж дня близько 20 години 00 хвилин працівники колонії в тому числі ОСОБА_4 прибули до гуртожитку № 1 ЖВК № 4 для того щоб доставити засудженого ОСОБА_1 до міжзонного КПП, для подальшого етапування до Стрижівської виправної колонії Вінницької області. Прибувши в гуртожиток ОСОБА_4 в присутності інших працівників засудженому ОСОБА_1 запропонував прослідувати з працівниками колонії до КПП, однак засуджений ОСОБА_1 почав вести себе агресивно та з невідомих причин, умисно наніс один удар головою (лобною ділянкою) в область обличчя, а саме в перенісся гр. ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, при цьому усвідомлюючи, що ОСОБА_4 являється працівником Житомирської виправної колонії № 4. Згідно висновку експерта № 922 від 29.04.2013 року у гр. ОСОБА_4 виявлено синець, садно на спинці носу, перелом кісток спинки носу, які утворились від дії тупого твердого предмету, не виключно в термін та за обставин, вказаним обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_5, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2013 року засудженого ОСОБА_1 переведено з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій до УВП № 8 м. Житомира
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Зокрема, під час проведення слідчих дій ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, агресивно реагував на запитання слідчого, задавав не логічні запитання. За час відбування покарання в різних УВП зарекомендував себе з негативної сторони, а саме має 110 дисциплінарних стягнень різного характеру.
Крім цього, згідно висновку про психологічну спрямованість особистості засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбуття міри покарання в ЖВК № 4 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив ряд грубих порушень режиму тримання. Тип нервової системи- сильний неврівноважений. Переважає холеричний тип темпераменту. Головні риси характеру: імпульсивність, не розсудливість, зухвалість, нахабність, хитрість, агресивність. Спрямованість особистості негативна. Рівень агресії та ситуативної тривожності завищений. Схильний до створення конфліктних ситуацій серед засуджених. Під час виникнення нестандартних ситуацій здатен на необміркований та ризиковий вчинок по відношенню до себе та інших. Схильний до вербальної агресії. На заходи психолого-педагогічної корекції демонстративно не реагує. Перебуває на профілактичному обліку в психологічній службі, як схильний до суїциду.
Крім цього слідчим 27.05.2013 року було винесено постанову та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручено спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні, в свою чергу доставку до лікарні для проведення експертизи, засудженого ОСОБА_1, було доручено конвою ОСОБА_2 УМВС в Житомирській області так, як останній відбуває покарання в УВП № 8 та рахується за ОСОБА_2 28.05.2013 року засудженого ОСОБА_1 конвоєм було поміщено до спец-автомобіля типу автозак та було доставлено до Житомирської обласної психіатричної лікарні. По приїзду на вимогу працівників міліції вийти з автомобіля та пройти до приміщення лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи, засуджений ОСОБА_1 з невідомих причин почав поводити себе агресивно, почав створювати конфліктну ситуацію та категорично відмовився самостійно вийти з спец-автомобіля, чим створив ситуацію, яка не уможливила проведення вищевказаної експертизи. Надалі слідчим 10.06.2013 року повторно було призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні для проведення якої необхідно було доставити засудженого ОСОБА_1 Доставку останього було доручено конвою ОСОБА_2 11.06.2013 року під час поміщення в прийомному відділені УВП № 8 знову засуджений ОСОБА_1 створив конфліктну ситуацію, почав поводити себе агресивно та категорично відмовився прослідувати до спец-автомобіля конвою ОСОБА_2 в результаті своїми діями знову не уможливив проведення судово-психіатричної експертизи.
За таких обставин слідчий вважає, що засуджений ОСОБА_1 потребує тривалого спостереження та дослідження.
Відповідно ухвали слідчого судді Богунського районного суд міста Житомира від 21.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для забезпечення проведення стаціонарної психіатричної експертизи необхідно помістити підозрюваного ОСОБА_1 в психіатричний заклад - міської психоневрологічної лікарні №1 м. Києва.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність проведення підозрюваному ОСОБА_1, стаціонарної психіатричної експертизи для уточнення глибини психічних розладів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який також підтримав клопотання, підозрюваного, який вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 509 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити ОСОБА_1 до міської психоневрологічної лікарні №1 м. Києва для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, який не повинен перевищувати строк 21.08.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, залишити тримання під вартою у Житомирському слідчому ізоляторі №8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: