"27" червня 2013 р.Справа № 11-28/111-09-3362
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання: Соколовій Ю.М.
за участю представників сторін:
від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2 довіреність № 3158 від 26.08.2010р.;
від ТОВ „Бетта":
- Чернійчук С.М. довіреність № б/н від 30.04.2013р.;
- Соколов М.С., довіреність № б/н від 26.03.2012р.
від ОСОБА_5: ОСОБА_6 довіреність № 2665 від 26.06.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_5
на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2013 р.
по справі № 11-28/111-09-3362
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта"
про визнання договору оренди нерухомого майна дійсним та стягнення 110843,21 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетта"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді М.С. Петрова, суддів: Г.П. Разюк, С.І. Колоколова знаходяться апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2013 р. по справі № 11-28/111-09-3362.
27.06.2013 р. ТОВ „Бетта" звернулось з заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді М.С. Петрова, суддів: Г.П. Разюк, С.І. Колоколова посилаючись на те, що судова колегія упереджено ставиться до розгляду даної справи, оскільки судова колегія приймаючи ухвалу від 30.05.13 р. зробила помилкові упереджені висновки щодо заяви ОСОБА_5 про вступ у справу в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Бетта".
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Враховуючи вимоги наведених статтей ГПК України судова колегія вважає доводи ТОВ "Бетта" щодо упередженності судової колегії при розгляді даної справи безпідставними та непідтвердженними відповідними доказами, оскільки ТОВ "Бетта" після розгляду даної справи у випадку незгоди із постановою судової колегії зможе оскаржити її та висловити в касаційній скарзі свою незгоду із висновками суду, викладеними в ухвалі від 30.05.13 р.
За таких обставин, заява ТОВ "Бетта" про відвід судової колегії у складі: головуючого судді Петрова М.С., суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 20 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Петрова М.С., суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І. у справі 11-28/111-09-3362 відхилити як безпідставну.
Повний текст постанови складено 27.06.2013 р.
Головуючий суддя Петров М.С.
Суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.