Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" червня 2013 р.Справа № 5023/2705/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акционерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка
про та зустрічним позовом звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка до Публічного акционерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків про визнати недійсним договору застави
за участю представників:
позивача (за первісним позовом) - Бідоленко Є.І., за довіреністю № 428/12 від 10.10.2012 р.;
відповідача (за первісним позовом) - не з"явився
14.06.2012р. позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "Артемівські зорі". З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.12.2012р. №с21-120-1-2/1536 (т.ІV, а.с. 9-26), прийнятої до розгляду ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012р. (т.ІV, а.с.38-41) позивач просить суд звернути стягнення на заставне майно - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року: трактор марки ТМ NEW HOLAND Т8040500-01, 2008 року випуску заводський №Z8RW010061, двигун №46839513, державний реєстраційний номер 00242 АХ, інвентарний номер 2242, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552445, що видане та зареєстроване в Печенізькій ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; предмет застави за договором застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008 року: агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1224, інвентарний номер 5442, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552442, видане та зареєстроване Печенізькою ІДНТ в Харківській області 04.04.08р.; агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1226, інвентарний номер 5443, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552443, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, 2008 року випуску, інвентарний №5444, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552444, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 08.04.2008 року; предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009 року: трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2007 року випуску, реєстраційний номер 06337ТН, заводський №008182, двигун №А-243- 304860, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408723, видане та зареєстроване 28.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації; трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2008 року випуску, реєстраційний номер 06341ТН, заводський №008559, двигун №А-Ш3 311123, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408065, видане та зареєстроване 31.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації, що належать на праві власності ТОВ "Артемівські зорі". За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою №07-01-71-08 від 08.04.08р.:
- кредитним договором №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008 року - 116659,52 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 932459,54 гривень)
- кредитним договором №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008 року - 27928,38 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 223231,54 гривень)
- кредитним договором №010/07-01/0570 від 24.12.2009 року - 360069,24 гривень, а всього у сумі 1515760,32 грн.
Звернути стягнення на заставне майно - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0227 від 07.05.2009 року: - сівалка зернова марки WADERSTAD Rapid-A 600S, 2007 року випуску, заводський номер 2516, інвентарний номер 5053, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553571, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної адміністрації 19.05.2008 року; розкидувач мінеральних добрив марки Vikon, 2008 року, заводський номер 77150-3058, інвентарний номер 5055, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553572, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної державної адміністрації 19.05.2008 року. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за кредитним договором №010/07-01/0226 від 07.05.09р. - 16936,48 гривень.
Стягнути з Відповідача на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 31979,37 гривень (рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" МФО 350589, код 23321095).
Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 525, 526, 230, 543, 589, 612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 20, 21 Закону України "Про заставу", ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Позивач стверджує, що відповідач не виконує своїх зобов'язання за кредитними договорами №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008р., №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008р., №010/07-01/0570 від 24.12.2009р., №010/07-01/0226 від 07.05.2009р., чим порушує, його, позивача, права.
Ухвалою суду від 09.01.2013р. судом прийнято до сумісного розгляду с первісним позовом зустрічну позовну заяву (вх.13816), в якій відповідач просить суд визнати недійсним договір застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Артемівські зорі".
В судовому засіданні 10.06.2013р. представник позивача за первісним позовом в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.12.2012р. №с21-120-1-2/1536 (т.ІV, а.с. 9-26), через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на зустрічну позовну заяву відповідача (вх.21131), в якому зазначив, що директор Хрусін І.В. був уповноважений на підписання кредитних договорів та договорів застави, в обґрунтування чого надав суду протокол загальних зборів учасників ТОВ "Артемівські зорі" № 17 від 29.02.2008р. та зазначив, щодо доводів позивача за зустрічним позовом про невідповідність умов договору застави ст. 584 ЦК України, що оспорюваний договір застави укладений в забезпечення виконання зобов'язань позивача за Генеральною кредитною угодою № 07-01-71-08 від 08.04.2008р., якою встановлено яку загальну суму може отримати позичальник у позику та кінцевий строк дії кредитної угоди.
Відповідач за первісним позовом в судове засідання 10.06.2013р. свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 27.05.2013р. про поновлення провадження у справі 07.06.2013р.
В судовому засіданні 10.06.2013р. оголошено перерву до 13.06.2013р. о 12:00.
В призначене на 13.06.2013р. судове засідання з'явився представник позивача за первісним позовом та просить суд задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.12.2012р. №с21-120-1-2/1536.
Відповідач за первісним позовом не з'явився в судове засідання 13.06.2013р.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд установив наступне.
08 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками згідно до Статуту є Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (відповідач за первісним позовом) укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-71-08, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 24.12.2009р.
У відповідності до п. 1.1. Угоди кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у відповідності до цієї Угоди і які є її невід'ємними частинами.
В п. 1.2. Угоди, з урахуванням додаткової угоди до неї, загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими у відповідності до Угоди кредитами не повинен перевищувати суми 161500,00 дол. США або еквівалент цієї суми у національній валюті України.
Згідно з п. 1.3. термін дії кредитної угоди до 08 квітня 2013р.
Відповідно до умов Угоди між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом укладено:
- кредитний договір № 010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 24.12.2009р.;
- кредитний договір № 010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 24.12.2009р.;
- кредитний договір № 010/07-01/0570 від 24.12.2009р.
07 травня 2009 року між сторонами укладено кредитний договір № 010/07-01/0226 з урахуванням додаткової угоди № 010/07-01/0226/1 від 24.12.2009р.
Згідно з умовами Угоди та кредитного договору № 010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008 року позичальнику (ТОВ "Артемівські зорі") надано кредит у розмірі 129270,00 дол. США з встановленою відсотковою ставкою 14,50% річних терміном по 31.12.2012р.; кредитного договору №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008 року позичальнику надано кредит у розмірі 22230,00 дол. США з встановленою відсотковою ставкою 14,50% річних терміном по 08.04.2013р.; кредитного договору №010/07-01/0570 від 24.12.2009 року позичальнику надано кредит у розмірі 206832,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 24,0% річних терміном по 31.01.2011р.
На умовах кредитного договору № 010/07-01/0226 від 07.05.2009р. позичальнику надано кредит у розмірі 373900,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 27,0% річних терміном до 30.11.2010р.
Відповідно до п. 5.1. Угоди, п.п. 6.1. зазначених кредитних договорів позичальник зобов'язується використати кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів.
В п. 10.2. Угоди та п.п. 10.2. кредитних договорів сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
Позивач за первісним позовом свої зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу за первісним позовом кредитні кошти у відповідності до умов договорів, що підтверджується наданими копіями платіжного доручення №3 від 25.12.2009р., платіжного доручення №341 від 13.05.2009р., платіжного доручення №345 від 15.05.2009р., меморіального ордеру №1 від 10.04.2008р., меморіального ордеру №2 від 10.04.2008р. та реєстрів видачі кредитних коштів за кредитними договорами (т. І, а.с. 79-83, 93, 102, 107).
Однак, відповідач за первісним позовом взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов Угоди та кредитних договорів в повному обсязі не виконав, що підтверджується наданими позивачем за первісним позовом копіями реєстрів погашення кредитних коштів за кредитними договорами, реєстрами погашення відсотків за кредитними договорами (т. І, а.с. 84-85, 91-92, 94-95, 100-101, 103, 108, 112) та копіями платіжних документів (т. ІІ).
Так, станом на 06.12.2012р. загальна сума заборгованості ТОВ "Артемівські зорі" за Угодою та кредитними договорами становить:
1. за кредитним договором № 010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008р. - 116659,52 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на 06.12.2012р. становить 932459,54 грн., де:
- сума заборгованості за кредитом - 77553,50 дол. США (еквівалент 619885,13 грн.);
- в тому числі прострочена сума заборгованості за кредитом - 71090,00 дол. США (еквівалент 568222,37 грн.);
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту - 4200,63 дол. США (еквівалент 33575,64 грн.);
- сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 35691,13 дол. США (еквівалент 261300,20 грн.);
- в тому числі прострочена сума відсотків - 35691,13 дол. США (еквівалент 261300,20 грн.);
сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 2214,26 дол. США (еквівалент 17698,58 грн.).
2. за кредитним договором №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008р. - 27928,38 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на 06.12.2012р. становить 223231,54 грн., де:
- сума заборгованості за кредитом - 18263,10 дол. США (еквівалент 145976,96 грн.);
- в тому числі прострочена сума заборгованості за кредитом - 16114,33 дол. США (еквівалент 128801,84 грн.);
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту - 1106,77 дол. США (еквівалент 8846,41 грн.);
- сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 8013,44 дол. США (еквівалент 64 051,43 грн.);
- в тому числі прострочена сума відсотків - 8013,44 дол. США (еквівалент 64051,43 грн.);
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 545,07 дол. США (еквівалент 4356,74 грн.).
3. за кредитним договором №010/07-01/0570 від 24.12.2009 року - 360 069,24 гривень, де:
- сума заборгованості за кредитом - 195927,11 грн.;
- в тому числі прострочена сума заборгованості за кредитом - 195927,11 грн.;
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту - 14694,53 грн.;
- сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 139940,69 грн.;
- в тому числі прострочена сума відсотків - 139940,69 грн.;
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 9506,91 грн.
4. за кредитним договором №010/07-01/0226 від 07.05.2009р. - 16936,48 грн., де:
- сума нарахованих відсотків за користування кредитом - 12072,06 грн.;
- в тому числі прострочена сума відсотків - 12072,06 грн.;
- сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 4864,42 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами, укладеними між Банком та ТОВ "Артемівські зорі" складає 377005,72 грн. та 144587,90 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом Національного Банку України на 06.12.2012 року становить 1155691,08 грн., а всього на суму 1532696,80 грн.
В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, укладеними у відповідності до угоди, між Банком та ТОВ "Артемівські зорі" укладено договір застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008р.; договір застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008р.; договір застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 (наступна застава) від 24.12.2009р.; договір застави основних засобів №12/07-01/0227 від 07.05.2009р.
У відповідності до умов договорів застави сільськогосподарської техніки та договорів застави основних засобів заставодержатель (позивач за первісним позовом) має право у випадку невиконання боржником (відповідач за первісним позовом) своїх зобов'язань за Угодою та кредитними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна (предмету застави).
В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п.п. 1.1. Договорів застави сільськогосподарської техніки та основних засобів заставодавець на умовах, передбачених цими договорами, передає у заставу належні йому на праві власності:
- трактор марки ТМ NEW HOLAND Т8040500-01, 2008 року випуску заводський №Z8RW010061, двигун №46839513, державний реєстраційний номер 00242 АХ, інвентарний номер 2242, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552445, що видане та зареєстроване в Печенізькій ІДТН в Харківській області 04.04.2008р. (договір застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008р.);
- агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1224, інвентарний номер 5442, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552442, видане та зареєстроване Печенізькою ІДНТ в Харківській області 04.04.08р. (договір застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008 року);
- агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1226, інвентарний номер 5443, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552443, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 04.04.2008 р. (договір застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008 року);
- каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, 2008 року випуску, інвентарний №5444, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552444, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 08.04.2008р. (договір застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009р.);
- трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2007 року випуску, реєстраційний номер 06337ТН, заводський №008182, двигун №А-243- 304860, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408723, видане та зареєстроване 28.01.2008р. обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації (договір застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009р.);
- трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2008 року випуску, реєстраційний номер 06341ТН, заводський №008559, двигун №А-Ш3 311123, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408065, видане та зареєстроване 31.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації (договір застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009р.);
- сівалка зернова марки WADERSTAD Rapid-A 600S, 2007 року випуску, заводський номер 2516, інвентарний номер 5053, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553571, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної адміністрації 19.05.2008р. (договір застави основних засобів № 12/07-01/0227 від 07.05.2009р.);
- розкидувач мінеральних добрив марки Vikon, 2008 року, заводський номер 77150-3058, інвентарний номер 5055, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553572, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної державної адміністрації 19.05.2008р. (договір застави основних засобів № 12/07-01/0227 від 07.05.2009р.).
Згідно п. 3.2.3. договору застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008р., п. 2.3. договору застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008р., п. 3.2.3 договору застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 (наступна застава) від 24.12.2009р., п. 2.3. договору застави основних засобів №12/07-01-0227 від 07.05.2009р., у разі порушення Заставодавцем умов договору застави та/або умов Угоди та/або Кредитного договору та/або Кредитних договорів Заставодержатель має право достроково стягнути суму заборгованості. Якщо Заставодавець не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
07.07.2010р. Банк направив на адресу відповідача за первісним позовом повідомлення (вимогу) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання № 08-04-14/333, в якому зазначив про необхідність погасити наявну заборгованість та повідомив, що у разі невиконання порушеного зобов'язання буде звернено стягнення на предмет застави.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з умов зазначених договорів позивач за первісним позовом просить суд в погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами звернути стягнення на предмет застави за договорами застави сільськогосподарської техніки та основних засобів.
Відповідач за первісним позовом подав суду зустрічну позовну заяву (вх.13816), в якій просить суд визнати недійсним договір застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Артемівські зорі". В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначає, що при укладенні договору у директора ТОВ "Артемівські зорі" не було достатнього об'єму повноважень для підписання договору застави, а також вважає, що зміст договору суперечить положенням ст. 584 ЦК України.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав первісних позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Отже, як вбачається з матеріалів справи порушення прав позивача за первісним позовом полягає у невиконанні відповідачем за первісним позовом, який є боржником за кредитними договорами та заставодавцем одночасно, зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, та сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за укладеними між Банком та ТОВ "Артемівські зорі" кредитними договорами, через що у боржника виникла заборгованість перед позивачем за первісним позовом.
Крім того, в матеріалах справи наявний протокол про наміри з погашення заборгованості за кредитними договорами від 12.07.2012р. (т. ІІІ, а.с.41-42), в якому відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем.
Суд також зазначає, що ухвалою від 09.01.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справ №№ 5023/5790/12, 5023/5844/12 про визнання недійсними кредитних договорів №010-2/07/01-0326-08 від 08.04.2008р. та № 010-2/07/01-0327-08 від 08.04.2008р. відповідно. Рішеннями господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. у відповідних справах про визнання кредитних договорів недійсними в задоволенні позовних вимог ТОВ "Артемівські зорі" було відмовлення. Рішення набрали законної сили.
Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між Банком та ТОВ "Артемівські зорі", з урахуванням пені, складають 377005,72 грн. та 144587,90 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом Національного Банку України на 06.12.2012 року становить 1155691,08 грн., а всього на суму 1532696,80 грн., підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем за первісним позовом, а тому суд вважає їх законними та обґрунтованими.
Що стосується заявлених первісних позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави сільськогосподарської техніки та основних засобів для погашення наявної заборгованості за кредитними договорами, то суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
У відповідності до умов договорів застави сільськогосподарської техніки та договорів застави основних засобів заставодержатель (позивач за первісним позовом) має право у випадку невиконання боржником (відповідач за первісним позовом) своїх зобов'язань за Угодою та кредитними договорами отримати задоволення за рахунок заставленого майна (предмету застави).
Стаття 590 Цивільного кодексу України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом про звернення стягнення на заставне майно за договором застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08 від 08.04.2008р.; договором застави основних засобів № 07-01-71/2-08 від 08.04.2008р.; договором застави сільськогосподарської техніки № 12/07-01/0568 від 24.12.2009р.; договором застави за договором застави сільськогосподарської техніки № 12/07-01/0227 від 07.05.2009р. та за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погашення заборгованості, яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою №07-01-71-08 від 08.04.2008р. та кредитними договорами №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008р. №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008р., №010/07-01/0570 від 24.12.2009р., №010/07-01/0226 від 07.05.2009р. правомірними та обґрунтованими, такими що підтверджені матеріалами справи, тому підлягаючими задоволенню.
Щодо заявленого ТОВ "Артемівські зорі" зустрічного позову (вх.13816) про визнання недійсним договору застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Артемівські зорі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач зазначає, що при укладенні договору у директора ТОВ "Артемівські зорі" не було достатнього об'єму повноважень для підписання договору застави, а також вважає, що зміст договору суперечить положенням ст. 584 ЦК України.
Стаття 215 ЦК України містить підстави для визнання правочину недійсним, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 ЦК України.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, проте у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до статті 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчинюється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно зі статтею 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Пунктами 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
08 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" укладено договір застави сільськогосподарської техніки № 07-01-71/1-08, відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (Банку), що виникають із умов Генеральної кредитної угоди № 07-01-08 від 08.04.2008р. та будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди.
У відповідності до п. 1.2. договору в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1. цього договору відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) передав в заставу належну йому на праві власності сільськогосподарську техніку: трактор марки ТМ NEW HOLAND Т8040500-01, 2008 року випуску заводський №Z8RW010061, двигун №46839513, державний реєстраційний номер 00242 АХ, інвентарний номер 2242, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552445, що видане та зареєстроване в Печенізькій ІДТН в Харківській області 04.04.2008р.
З боку ТОВ "Артемівські зорі" спірний договір підписаний директором товариства Хрусіним І.В. та скріплений печаткою товариства.
Відповідно до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно з частиною 1 статті 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Частиною 4 статті 145 ЦК України визначений перелік питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а також зазначено, що статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Рішенням загальних зборів учасників товариства (Відповідача), яке оформлене протоколом № 17 від 29.02.2008 року, учасниками товариства було прийнято одноголосне рішення про укладення Генеральної кредитної угоди із ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і про відкриття невідновлюваної кредитної лінії в сумі 129270,00 дол. США на придбання сільськогосподарської техніки, передання в заставу трактор ТМ NEW HOLAND, який буде придбаний за кредитні кошти, для чого надати повноваження директору товариства Хрусну І.В., підписати від імені товариства усі договори, у тому числі застави.
Таким чином, Хрусін І.В. був уповноважений на підписання спірного договору застави.
Крім того, у справі господарського суду Харківської області № 5023/5790/12 за позовом ТОВ "Артемівські золі" до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/070/01-0326-08 від 08.04.2008р. однієї з підстав визнання договору недійсним позивач також посилався на перевищення повноважень директором товариства при укладанні договору. Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. у справі № 5023/5790/12 відмовлено в задоволені позову, позовні вимоги визнані необґрунтованими.
В рішенні суду встановлено, що директор ТОВ "Артемівські зорі" Хрусін І.В. уповноважений на підписання кредитного договору.
У відповідності до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на невідповідність договору застави положенням ст. 584 ЦК України, а саме: ТОВ "Артемівські зорі" у зустрічному позові зазначає, що договір не містить обов'язкових умов договору щодо розміру та строку виконання зобов'язання забезпеченого заставою.
З умов спірного договору застави вбачається, що цей договір забезпечує вимоги заставодержателя (Банку), що виникають із умов Генеральної кредитної угоди № 07-01-08 від 08.04.2008р. та будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до Угоди.
Зміст, розмір і порядок виконання зобов'язань, забезпечених цим договором, повністю відповідає змісту, розміру і порядку виконання зобов'язань, передбачених Угодою та/або Кредитним договором, та/або Кредитними договорами (п. 1.1. договору).
Відповідно до розділу 1 Генеральної кредитної угоди № 07-01-08 від 08.04.2008р. сторони погодили, що позичальник має право отримати кредитні кошти на загальну суму 161500,00 дол. США, в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у відповідності до Угоди, з кінцевим строком до 08.04.2013 року.
Отже, Угода встановлює загальну суму, яку позичальник може отримати у позику та кінцевий строк дії кредитної угоди.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема, така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом є недоведеними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України та у зв'язку з задоволенням первісних позовних вимог та відмовою в задоволенні зустрічних позовних вимог судовий збір покладає на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 92, 145, 203, 207, 215, 525, 530, 572, 589, 590, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 19, 20 Закону України "Про заставу", статтями 1, 4, 4-3, 12, 21, 22, 29, 32, 33, 43, 46, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Первісний позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на заставне майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (юр. адреса: 62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 6, Ідент. код 32536414; адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Постишева, б. 2-А) - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №07-01-71/1-08 від 08.04.2008 року: трактор марки ТМ NEW HOLAND Т8040500-01, 2008 року випуску заводський №Z8RW010061, двигун №46839513, державний реєстраційний номер 00242 АХ, інвентарний номер 2242, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552445, що видане та зареєстроване в Печенізькій ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; предмет застави за договором застави основних засобів №07-01-71/2-08 від 08.04.2008 року: агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1224, інвентарний номер 5442, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552442, видане та зареєстроване Печенізькою ІДНТ в Харківській області 04.04.08р.; агрегат передпосівний АП-6, 2008 року випуску, заводський номер 1226, інвентарний номер 5443, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552443, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 04.04.2008 року; каток зубчато-кільчатий КЗК-6.01, 2008 року випуску, інвентарний №5444, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №552444, видане та зареєстроване Печенізькою ІДТН в Харківській області 08.04.2008 року; предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0568 від 24.12.2009 року: трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2007 року випуску, реєстраційний номер 06337ТН, заводський №008182, двигун №А-243-304860, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408723, видане та зареєстроване 28.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації; трактор марки МТЗ - 82.1.26. 2008 року випуску, реєстраційний номер 06341ТН, заводський №008559, двигун №А-Ш3 311123, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №408065, видане та зареєстроване 31.01.2008 року обласною державною інспекцією держтехнагляду сільськогосподарських машин по Печенізькому району Харківської обласної державної адміністрації, що належать на праві власності ТОВ "Артемівські зорі". За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою №07-01-71-08 від 08.04.08р.:
- кредитним договором №010-2/07-01-0326-08 від 08.04.2008 року - 116659,52 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 932459,54 гривень),
- кредитним договором №010-2/07-01-0327-08 від 08.04.2008 року - 27928,38 доларів США (що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ складає 223231,54 гривень),
- кредитним договором №010/07-01/0570 від 24.12.2009 року - 360069,24 гривень,
а всього у сумі 1515760,32 грн.
Звернути стягнення на заставне майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (юр. адреса: 62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 6, Ідент. код 32536414; адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Постишева, б. 2-А) - предмет застави за договором застави сільськогосподарської техніки №12/07-01/0227 від 07.05.2009 року: - сівалка зернова марки WADERSTAD Rapid-A 600S, 2007 року випуску, заводський номер 2516, інвентарний номер 5053, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553571, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної адміністрації 19.05.2008 року; розкидувач мінеральних добрив марки Vikon, 2008 року, заводський номер 77150-3058, інвентарний номер 5055, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №553572, видане Печенізькою ІДТН Обласної інспекції держтехнагляду Харківської обласної державної адміністрації 19.05.2008 року. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість, яка виникла у позичальника за кредитним договором №010/07-01/0226 від 07.05.09р. - 16936,48 гривень.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" (юр. адреса: 62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. 40 Років Перемоги, буд. 6, Ідент. код 32536414; адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Постишева, б. 2-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909) в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 23321095) суму судового збору в розмірі 31979,37 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Повне рішення складено 18.06.2013 р.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 5023/2705/12