Справа №755/6809/13
№ апеляційного провадження:22ц/796/7410/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Ратнікова В.М.
27 червня 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка Олександра Григоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року про повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернено заявнику.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 11 квітня 2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнко Олександр Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року скасувати та постановити нову, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків задовольнити.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять, а скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, то ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2013 р. апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка ОлександраГригоровича було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а уразі пропуску строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року - клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної ухвали протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2013 р. було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2013 р. представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Горбуновою було отримано 13.05.2013 р.
Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2013 р. апелянт не виконав.
У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка Олександра Григоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Миколаєнка ОлександраГригоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 березня 2013 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя: