Справа № 22-ц/2690/9567/2012 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Невідома Т.О.
17 червня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12квітня2013 року усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
27 травня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року, у відповідності до якої просить суд: скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року про повернення зустрічної позовної заяви.
Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 12.04.2013 про повернення зустрічної позовної заяви. При цьому Солом'янським районним судом 12.04.2013 року винесено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
У прийнятті до розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Основного Закону України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в пп. 1-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.
Системний аналіз норм цивільного процесуального законодавства дає підстави зробити висновок, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише в тому випадку, коли Цивільним процесуальним кодексом України прямо передбачено таку можливість оскарження.
Тобто, у відповідній статті Цивільного процесуального кодексу України має міститись положення про те, що ухвала суду з того чи іншого питання може бути оскаржена.
В іншому випадку, усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до частини другої статті 293 Кодексу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції, якою залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення, не підлягає апеляційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року необхідно підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 293 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: