1[1]
26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Лясковської В.І.,
суддів - Павленко О.П., Маліновського О.А.,
при секретарі - Вендоліній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12012110000000185 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та який проживає в АДРЕСА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 192 КК України,
за участю прокурора - Горбаня В.В.,
захисника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_1
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України з підготовчого засідання повернуто прокурору м. Києва для виконання вимог ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Коцюба М.С., посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався на ту обставину, що потерпілому ОСОБА_4 надіслано повідомлення про закінчення досудового слідства та запропоновано ознайомитися з матеріалами справи не на ту адресу, за якою він проживає, оскільки в заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 вказав саме цю адресу для листування: АДРЕСА_1. Крім того, доводи про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить необхідних відомостей щодо ОСОБА_4 і чи мав він можливість скористатися своїми процесуальними правами, у томі числі і на оскарження процесуальних рішень щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 необґрунтовані, оскільки ОСОБА_4 було надіслано супровідним листом копію постанови про перекваліфікацію дій ОСОБА_1, а тому він мав можливість оскаржити вказане рішення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд. ОСОБА_2 зазначає, що при здійсненні досудового розслідування відсутні порушення вимог КПК України щодо складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому немає підстав для повернення обвинувального акту прокурору м. Києва. При цьому захисник посилається на те, що представником ОСОБА_4 був потерпілий ОСОБА_5, а тому всі його процесуальні права реалізовані через ОСОБА_5 Інші доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 аналогічні доводам в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні Коцюби М.С.
На вказану апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_5 подано заперечення в яких він вказує, що ухвала суду є обґрунтованою, а обвинувальний акт містить недоліки. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2; обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили задовольнити їх апеляційну скаргу та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_6 заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є складання обвинувального акту у справі про кримінальне провадження. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування з зазначенням проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.
Оскільки до початку розгляду судом кримінального провадження кримінальним процесуальним законом заборонено надання документів, окрім визначених у ст. 291 КПК України, з метою перевірки дотримання вимог КПК під час досудового розслідування реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повну інформацію про вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового
засідання судом першої інстанції встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, оскільки він не містить необхідних відомостей щодо потерпілого ОСОБА_4 та даних про те, чи мав він можливість скористатися своїми процесуальними правами у тому числі і на оскарження процесуальних рішень щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1
Відповідно до положень ст. 217 КПК України 1960 року (за яким проводилося досудове слідство) слідчий повідомляє потерпілого про закінчення досудового слідства. В
свою чергу потерпілий має право подавати клопотання, які повинні бути розглянуті у встановлений законом строк.
Статтями 55, 56, 221 КПК України 2012 року визначено правовий статус потерпілого та його права і обов'язки. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що потерпілому ОСОБА_4 було повідомлено про закінчення досудового розслідування, а відтак і про можливість реалізувати свої права у кримінальному провадженні, у тому числі і у судовому процесі. В суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_4 заперечив одержання такого повідомлення.
Наведене свідчить про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування, всупереч вимог ст. 291 КПК України 2012 року, не містить необхідних відомостей щодо потерпілого ОСОБА_4 та даних, чи мав він можливість скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі і на оскарження процесуальних рішень щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог КПК та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України 2012 року тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційних скарг немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України 2012 року, колегія суддів, -
ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012110000000185 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України повернуто прокурору м. Києва для виконання вимог ст. 291 КПК України - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Коцюби М.С. та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.
Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Лясковська В.І. Павленко О.П. Маліновський О.А.
[1] Справа № 11кп/796/191/2013 Категорія КК ч. 2 ст. 192
Головуючий у першій інстанції Дроздова Н.В.
Доповідач Лясковська В.І.