Справа № 22-ц /796/8714 /2013 Головуючий у I інстанції : Плахотнюк К.Г.
Доповідач : Прокопчук Н.О.
26 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м . Києва в складі : Головуючого: Прокопчук Н.О.
суддів : Росік Т.В. Мазурик О.Ф.
при секретарі : Жигун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода» про стягнення страхової виплати,-
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає, що місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода» слід вважати його юридичну адресу: м.Київ вул. Горького,7-А тому, спір міг бути розглянутий в Голосіївському районному суді м. Києва, в зв'язку з чим підстав для повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду не було.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Злагода» про стягнення страхової виплати (а.с.3-5). Виходячи з предмету позову, він підлягав розгляду судом за місцезнаходженням відповідача (ч.2 ст. 109 ЦПК України).
Місцезнаходженням відповідача в позовній заяві зазначено м.Київ бул. Т.Шевченка,48 А.
Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що місцезнаходженням відповідача є бул. Т.Шевченка, 48 А, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Колегія суддів погоджується з таким висновком і вважає його правильним.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Оскільки ОСОБА_1 зазначила фактичним місцезнаходженням відповідача бул. Т.Шевченка, 48-А у Шевченківському районі м.Києва, саме за цією адресою вона надсилала йому досудову вимогу (а.с.14) і при цьому у своїй заяві не посилалася на те, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Злагода» здійснює свою діяльність за іншим місцезнаходженням, суддя підставно вважав, що спір непідсудний Голосіївському районному суду м.Києва.
Неможливо погодитись з доводами апелянта про порушення її прав тому що повернення заявникам позовних заяв для звернення до належного суду не може розцінюватись як перешкода у доступі до правосуддя, оскільки таке не позбавляє цих осіб можливості подати позов до належного суду.
Ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: