26 червня 2013 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - Лашевича В.М.,
суддів - Жук О.В., Осіпової Л.О.,
при секретарі судового засідання - Трончуку М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2013 року, -
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_1 листом від 16 травня 2013 року за підписом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 була надана відповідь про відсутність у його заяві підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення керівництвом КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» злочину, оскільки в заяві відсутнє викладення обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 слід відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора виконати дії, передбачені ст. ст. 2, 25 та ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування злочину, скоєного керівництвом КП «ЖЕО-103».
Справа № 11-сс/796/1079/2013
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Пасинок С.В.
Доповідач: Лашевич В.М.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано главою 31 Кримінального процесуального Кодексу України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
_________________ __________________ ___________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5