АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 червня 2013 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.
при секретарі - Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
У лютому 2013 року позивач звернувся із позовом, уточнивши який зазначив, що відповідачка є власником АДРЕСА_1, має заборгованість по сплаті за житло та комунальні послуги. Тому, просив стягнути із відповідачки 4283.49 грн. заборгованості за період з 01.01.2012 року до 17.07.2012 року та 229.40 грн. судового збору.(а.с. 1-55)
Відповідач проти позову заперечувала.(а.с. 63-75)
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задоволено частково, стягнуто на його користь із ОСОБА_1 2187.23 грн. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 229.40 грн. судового збору. (а.с.128-129, 131-134)
В апеляційній скарзі позивач посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволенні позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не звернув уваги на обставини та докази, якими обґрунтований заявлений позов.(а.с. 144-148)
В апеляційній скарзі відповідач посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування скарги посилалась, що суд не звернув уваги на обставини та докази, якими обґрунтовані заперечення проти заявленого позову, сплату відповідачем за спожиті комунальні послуги відповідно до квитанцій.(а.с. 140-150)
В судовому засіданні представник позивача Мотрончук Д.П. та ОСОБА_1, кожен окремо підтримали доводи своїх скарг і просили їх задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що скарга позивача підлягає задоволенню частково, скарга відповідачки не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 21 січня 2009 року ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.(а.с. 9-10)
11 лютого 2009 року між сторонами укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, позивач є виконавцем послуг та має право вимагати сплати коштів від споживачів за надані послуги до 17 липня 2012 року, коли будинок був переданий ОСББ «Сердолік».(а.с. 11, 21-54)
Згідно довідок та розрахунків КП «Житло-сервіс» по квартирі АДРЕСА_1. за період з 01 січня до 17 липня 2012 року позивачем нараховано заборгованість по квартирній платі та платі за житлово - комунальні послуги та опалення в сумі 4283.49 грн.(а.с. 12-20, 131-134)
Відповідно до ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України № 45 від 24 січня 2006 року, власники приватизованого житла зобов'язані щомісяця вносити плату за житлово - комунальні послуги та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями", затверджених постановою КМ України № 572 від 08 жовтня 1992 року(в редакції чинній на час виникнення спору), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року N 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за N 1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року N 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Указаними нормативно-правовими актами передбачається надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири.
Проте вищенаведені вимоги законодавства залишились поза увагою районного суду.
До суду не надано доказів, що належна відповідачці квартира у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку була відключена від централізованого опалення.
Судом встановлено, що протягом січня - квітня 2012 року позивачем здійснювалось опалення багатоквартирного будинку, а відтак й належної відповідачці квартири. Наведений позивачем розрахунок витрат на опалення усього будинку у т.ч. і квартири відповідачки у цей період виходячи з показань будинкового теплолічильника з розрахунку на 1 кв.м. опалювальної площі та розміру опалювальної площі належної відповідачці квартири в сумі 2096.26 грн. підтверджуються наявними у справі доказами.(а.с. 14, 17-20)
Самовільне фактичне зняття відповідачкою радіаторів опалення на період проведення нею ремонту у квартирі не звільняє відповідачку від сплати коштів на опалення в зимовий період, оскільки опаленням будинку здійснювалось опалення і належної відповідачці квартири.
Доказів погашення визначеної позивачем заборгованості відповідачка не надала,
Висновок районного суду про стягнення із відповідачки на користь позивача 2187.23 грн. заборгованості за оплату послуг на утримання будинку і прибудинкової території та 229.40 грн. судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України є правильним. Тому скарга позивача яким просив скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі підлягає задоволенню частково.
Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування вказаних висновків до суду не надано, не встановлено таких і в ході апеляційного розгляду.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову із ухваленням нового по суті заявлених вимог.
Інші доводи скарг не спростовують цих висновків, тому колегія суддів їх відхилила.
Керуючись ст. 303, п. 1, 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухвалити нове про задоволення позову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», у зв'язку з чим після абзацу другого доповнити резолютивну частину оскаржуваного рішення абзацем третім наступної редакції:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка, Донецької області, і.н. № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» рр 2603000018106 ВАТ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ 04013755) - 2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 26 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги ( опалення) за період з 01 січня по 17 липня 2012 року.
В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2013 року залишити без змін.
У зв'язку з цим абзаци 3, 4, 5, 6 резолютивної частини оскаржуваного рішення вважати відповідно абзацами 4, 5, 6, 7.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський
Справа № 22-ц/796/9044/2013
Головуючий у першій інстанції ЛеонтюкЛ.К.
Доповідач Левенець Б.Б.